אתה טוען שאם למדו נכון ולש"ש מרן היה רוצה שיחלקו עליו?
מרן זיע"א היה יודע לחזור בו וביקש תמיד את האמת. הגם שאם לא היה חוזר בו ונשאר בפסקו הראשון היה מקום לסמוך על משנה ראשונה, שכידוע כל פסק של מרן היה מבוסס על כמה סניפים והיתרים, אבל תמיד רצה שההלכה תהיה מושלמת ללא חשש הן להתיר והן לאסור.
יש 'להלכה' ויש 'למעשה'.
'להלכה' זה כמו שטענת.
אבל 'למעשה' כבר לימדנו מורינו שליט"א שצריך לחלוק עם שכל ועם תורת החילוק ולבקש האמת לאמתה, וזה ברובא דרובא ואולי בכולא, אין בדור, וכפי שאנו רואים בכל שבוע שמרן שליט"א עונה בטוב טעם לכל החושבים שהגיעו לכלל לחלוק על מרן זצ"ל.
זיל בתר טעמא
Member
לענ"ד מרן היה רוצה שנשב ונלמד במקום לדון בשאלות שאין בהם שום נפק"מ, מעין אלו.
יש בזה נפק"מ גדולה ועצומה.
עופר אליהו דמגיאן
Active member
מחילה. מרן היה איש אמת!
והבדיקה היכן האמת וגם במרום...
אלא שבמרום יתכן והוברר לו משהו שכאן לא היה מוברר דיו וכעין מה שאמר מרן על חכמים גדולים מאוד שכעת הוברר להם משהו אחר וכו'
נערך לאחרונה:
מתלמידי מרן הראש"ל
Moderator
מחילה לא הבנתי את השאלה :
ולכן ממה נפשך אם כל מה שמרן כתב הרב יודע שזה אמת ונכון אז הרב בשום פנים ואופן אינו מעונין שיחלקו עליו על האמת ואם רוצה שיחלקו עליו כנראה מראש הרב יודע שמה שכתב אינו נכון וזה אסור אפילו לחשוב
האם מרן זיע"א היה רוצה שתלמידיו יחלקו עליו?
אין למרן שום רצון שיחלקו עליו כי כל מה שמרן כותב זה אמת לאמיתה ואם היה רצון שיחלקו עליו אז הוא מראש יודע שמה שכתב זה אינו נכוןולכן ממה נפשך אם כל מה שמרן כתב הרב יודע שזה אמת ונכון אז הרב בשום פנים ואופן אינו מעונין שיחלקו עליו על האמת ואם רוצה שיחלקו עליו כנראה מראש הרב יודע שמה שכתב אינו נכון וזה אסור אפילו לחשוב
מתלמידי מרן הראש"ל
Moderator
מה שאין חולק שמרן רוצה שיכתבו בשכל ישר ובצורה אמיתית לאמיתה של תורה ללא נגיעות וכדו' ולא לחפש לחלוק בכח .......
תולעת ספרים
Active member
אולי יש צד שלישי?
אולי מרן זצ"ל שש ושמח בתלמיד שלו שהגיע לכלל עיון וסברא ישרה וגמר חיפוש מחיפוש בספרי הפוסקים ועיין היטב בדבריו כדת של תורה, ויצא לו שיש לנטות מדבריו זצ"ל לקולא או לחומרא?
האם לדעתך מרן זצ"ל חשב שכתיבת היביע אומר כמוה כחתימת התלמוד?
האם לא יכול להיות לעולם ועד מישהו שיגיע לפסק הלכה יותר נכון ואמיתי ממנו, בכל תחום שיהיה?!
אם יצא לת"ח מסקנה יותר נכונה, לדעתו, ממרן זצ"ל המשמעות של זה שהוא ידע מראש שהוא כותב שטויות?
אתה שומע את עצמך?!
לא פעם ולא פעמים מרן זצ"ל חזר בו מדבריו בעקבות הערות נכונות מתלמידים ושאר חכמים.
כך היא דרכה של תורה.
רק שצריך להיות באמת משוכנע שאילו היה רואה דברים מסוימים היה חוזר בו, ואחרי שכול התורה כולה הייתה פרוסה לפניו הגיוני בעיני שזה יקרה רק בהתגלות של כת"י לא ידועים וכדו'.
עופר אליהו דמגיאן
Active member
נכון.
ואין זה קשור לרוצה או לא רוצה.
ודאי מרן רוצה וחיפש את האמת!
רק שאצל כל חכם, וכמו אצל האמוראים הגדולים שמצינו בהם עניין "נחלשה דעתו", אז יש את חולשת הדעת בטבע כשמתגלה שהיתה סברא אחרת ו"איך אמרתי אחרת?" מחד ויש את הרצון להיות באחד מארבעים ושמונה המעלות שבהן התורה נקנית "ומודה על האמת" מאידך ופשוט וברור שמרן היה כזה, איש אמת!
עט סופר
Member
לפני כמה שנים היה לי דו שיח עם מרן שליט"א בעניין זה. אני טענתי שיש מקומות שהמחלוקת תלויה ממש בשיקול דעת ולפי טענת החולק נראה יותר אחרת. ואז מרן שליט"א אמר לי שאם מרן זצ"ל אמר סברא ומביא ראיות לכך ומישהו חולק עליה, אז הוא אומר בעצם שמרן זצ"ל טעה. ואני הקטן אמרתי לפני המלך שלענ"ד הקטנה טעות שייכת רק ממש שיש טעות וכאן הראתי למרן שליט"א כמה טעויות לכאו' בספרי מרן (לא בפסק ההלכה חלילה, אלא במראי מקומות). ואילו במחלוקת שיש חילוק בסברא זה לא טעות "כשם שפרצופיהם שונים, כך דעותיהם שונות". אם הוא מצליח להסביר את המקורות שמרן זצ"ל הביא לא בדוחק.
תלמידו של מרן!
Active member
האם מרן השו"ע רצה שיחלקו עליו [ואפי' מרן הגרע"י פעמים שפסק שלא כמותו]?
האם מרן החיד"א היה רוצה שיחלקו עליו?
האם מרן הבא"ח היה רוצה שיחלקו עליו?
רוצה או לא רוצה - אין נפק"מ. אין משוא פנים בתורה, וכ"א יכול לחלוק.
כמובן שתלמיד החולק על רבו, רוב הפעמים זה מטופש מאוד שהוא חושב את עצמו יותר חכם מרבו, אא"כ הוא מביא סימוכין ויתידות חזקים ונאמנים, או שמביא ראיות לדבריו מגדולי הפוסקים דס"ל כמותו.
שמעתי מעשה שהיה עם מרן הגרי"ש אלישיב זצ"ל, שהוא אמר לחלוק על א' מגדולי האחרונים, ואמר לו א' מתלמידיו - אבל הוא היה אדם גדול מאוד, ואיך ניתן לחלוק עליו. ענה לו מרן הגריש"א - אמת, הוא גדול מאוד, אבל התורה יותר גדולה ממנו.
האם מרן החיד"א היה רוצה שיחלקו עליו?
האם מרן הבא"ח היה רוצה שיחלקו עליו?
רוצה או לא רוצה - אין נפק"מ. אין משוא פנים בתורה, וכ"א יכול לחלוק.
כמובן שתלמיד החולק על רבו, רוב הפעמים זה מטופש מאוד שהוא חושב את עצמו יותר חכם מרבו, אא"כ הוא מביא סימוכין ויתידות חזקים ונאמנים, או שמביא ראיות לדבריו מגדולי הפוסקים דס"ל כמותו.
שמעתי מעשה שהיה עם מרן הגרי"ש אלישיב זצ"ל, שהוא אמר לחלוק על א' מגדולי האחרונים, ואמר לו א' מתלמידיו - אבל הוא היה אדם גדול מאוד, ואיך ניתן לחלוק עליו. ענה לו מרן הגריש"א - אמת, הוא גדול מאוד, אבל התורה יותר גדולה ממנו.
מתלמידי מרן הראש"ל
Moderator
אם כת''ר היה קורא את ההודעה שלאחר מכן שזה בעצם צד השלישי.........
תולעת ספרים
Active member
נו, ומה ענה לך מרן הגר"י?
נושאים דומים בפורום
