בימים האחרונים יצאנו לפסק זמן קצר, כדי לעשות בדק בית וחשבון נפש כיצד הפורום יוכל להגיע לנקיות גדולה יותר בעניין כבוד חכמים, בעקבות תקלה שקרתה, חרף הצעדים וההגבלות שננקטו בעבר. כעת בסיעתא דשמיא, לאחר היוועצות עם דעת תורה, הגענו למתווה שבע"ה יהיה לתועלת לכולנו, להיות בפורום נקי יותר, בו יוכלו הרבנים הגאונים שליט"א מכלל המגזרים לדון בדברי תורה, כדרכה של תורה, ללא חשש של היכשלות חלילה בכבוד חכמים. הנהלים הוחמרו, וננקטו גם פעולות טכניות לשם כך. ואנו שמחים לבשר על פתיחת הפורום בחזרה במתכונתו החדשה. תיתכן אולי אי נוחות קטנה, אבל הרווח הוא של כולנו: פורום נקי וזך! כאן המקום לבקש מהציבור לשים יותר לב על כפתור הדיווח שבכל הודעה, ולדווח על תוכן שלדעתם אינו מתאים, ובפרט בתוכן ישן (שאולי חרף ההגבלות הישנות נשאר בטעות). אנו תקווה שבע"ה נזכה להיות מחכמי ארץ ישראל שנוחים זה לזה בהלכה, ולהגדיל תורה ולהאדירה בדרך התורה אשר דרכיה דרכי נועם וכל נתיבותיה שלום. ונסיים בתודה לכל הפונים בתקופה הזו, ושלחו את חיזוקיהם. תודה על האיכפתיות והשותפות, בע"ה יחד נמשיך להגדיל את בית המדרש הדיגיטלי הנוכחי, אשר מביא ברכה לרבבות אלפי ישראל. חזקו ואמצו!
מעולם לא שמעתי מהרב טוען לגבי השוקולד, ככה שאין לי מה להגיב לך. וגם בהליכות מועד עמוד ק"ט ואילך שמדבר על זה לא מזכיר זאת.קצת הבנת הנקרא לא תזיק.
כתבתי על ענין הפפושדו בכללותו, שחלק מהטענות שכתב מביישות את כותביהם, ופירטתי את הטענות הקשות שעומדות בזכרוני. [שהחמורה שבהם היא שכותב נגד משהו שיכול לבודקו בלי לבדוק]. ועליהם לא ענית. (ואתה מוזמן לעיין בכל הטענות שהועלו בקישור שהעלה הרב @בנימין לוריא ).
אתה יכול להעלות צילום של דבריו שם?מעולם לא שמעתי מהרב טוען לגבי השוקולד, ככה שאין לי מה להגיב לך. וגם בהליכות מועד עמוד ק"ט ואילך שמדבר על זה לא מזכיר זאת.
אבל זה כבר ידוע מכמה וכמה מקרים וקונטרסים שמנסים להכניס לרב מלכא דברים שאמר כשלא אמרם אותם, כדי לטעום אחרת. וכגון שאמר שבני ספרד יכולים להבדיל על תה וקפה כשכר מדינה, או על מיץ תפוזים טבעי. כזה שמעולם לא אמר כך. וכשכתב זאת בתשובות להערות הראשל"צ, בכל זאת המשיכו וכתבו את אותה הערה. שלא אמרה מעולם. ועוד כהנה רבות.
כבודו אף פעם לא ראה את הנכתב שם?אתה יכול להעלות צילום של דבריו שם?
ב"ה
רבותי, בואו נעשה סדר בעזרת ה',
יש כאן שני נידונים,
א. דברי מרן הראש"ל שליט"א בהשקפתו וביקורתו אודות רב בזמננו שמשיב ברדיו וכותב חיבורים בהלכה,
ב. ביקורת עצמית של משתתפים כאן, אודות הבנתו ודרכו של אותו רב.
לגבי נידון א' אין על מה לדון, זוהי דעתו הברורה של מרן שליט"א כמה פעמים בתורה שבכתב ותורה שבעל פה,
וכאן בפורום לא יתכן "להביע עמדה שונה" וכ"ש שלא לנסות "להוכיח כעמדה אחרת", כמבואר בתקנון בפתיחתו ובאות ו' באר היטב.
לגבי נידון ב' איני רואה צורך וענין שהמשתתפים כאן ידונו ויכתבו בזה דעות לכאן ולכאן כל אחד כאשר עולה על דעתו ולבו, זה נושא של אחריות, צריך להיות בר סמכא כדי לכתוב בזה דעות והשקפות וביקורת על ת"ח אחר, ועוד בפורום ציבורי, שזו אחריות גדולה, וגם לא יבצר מכמה איסורים נוספים שנמשכים מזה בהכרח, והוי פסיק רישיה.
כן יש צורך ומצוה שמי שמוצא מכשול באיזה חיבור בן זמנינו בפרט שנכתב להלכה ולמעשה, ובפרט אם רואה אצלו טעות שיטתית בגישה, אז שיכתוב נקודתית את הטעויות או המכשולות, בצורה מאד עניינית, לא בפורום אלא בקובץ מסמך, יסגור בפידיאף, ויצרף לידיעת הציבור למנוע מכשול, ותו לא מידי. בלי להטיף מוסר נגדו (אא"כ ע"פ רבותיו כפי שמסתמא היה בקונ' דרכש"ת), רק לטעון עניינית טענה אחר טענה, ויראה הציבור וידע להזהר ולהזהיר.
ואם משתתף אחר רואה זאת, ומבחין שזה המעורר טעה בדברים שכתב באותו קובץ, ויש לו להשיב עניינית על דבריו לפי הסדר, יעשה גם הוא לא בפורום אלא קובץ מסמך להשיב נקודתית עניינית, ג"כ בלי מוסר וכדומה, ויסגור בפידיאף ויצרף.
ואת המוסר נשמור לגדולי הדור להשמיע באזנינו, ונענדם עטרה לראשנו, ונכניס אותם לפורום כמות שהם, שידע הציבור דעתם דעת תורה והשקפתם הטהורה, כמות שהם בדיוק ללא תוספת או מגרעת, ולא ניתן למאן דהו לפקפק על דבריהם ולהביע עמדה או השקפה אחרת מדבריהם כאן בפורום שהוקם להבהרת מורשתם והשקפתם הטהורה.
[ומי שירצה לעמוד על כוונתם וכדומה שישאל את רבותיו, ואם ירצה ישאל לרבני הפורום במדור שאל את הרב בלבד, ובכך אם יקבל מענה זה יהיה באופן זהיר ואחראי ובשקל הקודש והיה ה' עם השופט שכוונתו לשמים].
נ.ב. ולגופו של נידון א', אצרף כאן ב' מכתבים שונים, שנכתבו לפי בקשתו של מרן שליט"א לבאר דרכו והשקפתו בענין,
במכתב לרב אלבז מבואר בעיקר ב-3 עמודים ראשונים, ובמכתב למחבר הקונטרס מבואר ב-2 עמודים אחרונים.
בברכת התורה ולומדיה
כתבתי בבחינת נייתי ספר ונחזי.כבודו אף פעם לא ראה את הנכתב שם?
כיצד אם כן כבודו אומר טענות בשם הרב מלכא, כשמעולם לא ראה זאת בספריו?
ב"ה
רבותי, מה התועלת בכל הוויכוחים הללו כשבלאו הכי שום צד לא מתכוין באמת "לקבל" מזולתו?!
לא חבל על הזמן של כולכם?!
אין כאן אלא מלחמת התשה, מי מתיש את מי ראשון בכך ישארו טענותיו כאילו ללא מענה,
הויכוחים כאן לא משקפים כלום מהאמת, ואין בהם כל תועלת.
מי שמשומעי לקחו של מרן שליט"א ישאל ויתייעץ עם מי שמשומעי לקחו של מרן שליט"א,
ומי שאינו משומעי לקחו שישאל ויתייעץ עם מי שאינו משומעי לקחו.
אתם יכולים באמת להיות גדולי ישראל, תשקדו ותתמידו, ותעלו לכאן רק לליבונים ובירורים שמובילים אל הבירור ומועילים באמת לפרט ולכלל.
יש מכתב תשובה מהרב אלבז שליט"א? מאז הוא דיבר בעניין עם מרן הראשון לציון שליט"א?ב"ה
רבותי, בואו נעשה סדר בעזרת ה',
יש כאן שני נידונים,
א. דברי מרן הראש"ל שליט"א בהשקפתו וביקורתו אודות רב בזמננו שמשיב ברדיו וכותב חיבורים בהלכה,
ב. ביקורת עצמית של משתתפים כאן, אודות הבנתו ודרכו של אותו רב.
לגבי נידון א' אין על מה לדון, זוהי דעתו הברורה של מרן שליט"א כמה פעמים בתורה שבכתב ותורה שבעל פה,
וכאן בפורום לא יתכן "להביע עמדה שונה" וכ"ש שלא לנסות "להוכיח כעמדה אחרת", כמבואר בתקנון בפתיחתו ובאות ו' באר היטב.
לגבי נידון ב' איני רואה צורך וענין שהמשתתפים כאן ידונו ויכתבו בזה דעות לכאן ולכאן כל אחד כאשר עולה על דעתו ולבו, זה נושא של אחריות, צריך להיות בר סמכא כדי לכתוב בזה דעות והשקפות וביקורת על ת"ח אחר, ועוד בפורום ציבורי, שזו אחריות גדולה, וגם לא יבצר מכמה איסורים נוספים שנמשכים מזה בהכרח, והוי פסיק רישיה.
כן יש צורך ומצוה שמי שמוצא מכשול באיזה חיבור בן זמנינו בפרט שנכתב להלכה ולמעשה, ובפרט אם רואה אצלו טעות שיטתית בגישה, אז שיכתוב נקודתית את הטעויות או המכשולות, בצורה מאד עניינית, לא בפורום אלא בקובץ מסמך, יסגור בפידיאף, ויצרף לידיעת הציבור למנוע מכשול, ותו לא מידי. בלי להטיף מוסר נגדו (אא"כ ע"פ רבותיו כפי שמסתמא היה בקונ' דרכש"ת), רק לטעון עניינית טענה אחר טענה, ויראה הציבור וידע להזהר ולהזהיר.
ואם משתתף אחר רואה זאת, ומבחין שזה המעורר טעה בדברים שכתב באותו קובץ, ויש לו להשיב עניינית על דבריו לפי הסדר, יעשה גם הוא לא בפורום אלא קובץ מסמך להשיב נקודתית עניינית, ג"כ בלי מוסר וכדומה, ויסגור בפידיאף ויצרף.
ואת המוסר נשמור לגדולי הדור להשמיע באזנינו, ונענדם עטרה לראשנו, ונכניס אותם לפורום כמות שהם, שידע הציבור דעתם דעת תורה והשקפתם הטהורה, כמות שהם בדיוק ללא תוספת או מגרעת, ולא ניתן למאן דהו לפקפק על דבריהם ולהביע עמדה או השקפה אחרת מדבריהם כאן בפורום שהוקם להבהרת מורשתם והשקפתם הטהורה.
[ומי שירצה לעמוד על כוונתם וכדומה שישאל את רבותיו, ואם ירצה ישאל לרבני הפורום במדור שאל את הרב בלבד, ובכך אם יקבל מענה זה יהיה באופן זהיר ואחראי ובשקל הקודש והיה ה' עם השופט שכוונתו לשמים].
נ.ב. ולגופו של נידון א', אצרף כאן ב' מכתבים שונים, שנכתבו לפי בקשתו של מרן שליט"א לבאר דרכו והשקפתו בענין,
במכתב לרב אלבז מבואר בעיקר ב-3 עמודים ראשונים, ובמכתב למחבר הקונטרס מבואר ב-2 עמודים אחרונים.
בברכת התורה ולומדיה
הרב ללוש השיב ע"ז שםהאם הרב עובדיה כיוון בכונה להוסיף מילים בדעת הר"י מיגאש כדי לחזק את שיטתו או שטעה והוסיף במקרה מהזיכרון או תירוצים אחרים?
טעות,וההמשך שאחרי זה, שהרב אלבז שליט"א ראה את מרן רבינו יצחק שליט"א בברית שנערכה באור החיים, ואמר לו קבל עם ועדה, מה כבודו רוצה מהחתן שלי?
לא ארד לרמה הזאת. ואעצור כאן.כתבתי בבחינת נייתי ספר ונחזי.
יתכן שזכרוני בוגד בי. וא"כ אתנצל.
אבל לפי רבך זה בסדר לנהוג כך, כי כך הוא נהג בדיוק בענין זה, שכתב נגד בלי לבדוק את המציאות.
אתה מכחיש את המציאות. מרוב הלהט לתרץ את רבך אתה נראה כמשקר לעצמך. שמעת את כל הקטע? שמע שוב ושוב ושוב ותראה שהדגיש עיו"ט ואח"כ המשיך לנושא הניגוב וזהו. רק שמישהו מהקהל שאל חזרה אז הבין שאי אפשר להתחמק ואמר מחלוקת. החבר'ה שם תלמידיו של מרן. למה להסתיר מהם את ההיתר?כל מי שבקיא בשיעורים של הרב יודע שקודם כל אומר את הדבר המוסכם ואז נכנס למחלוקת, גם אם לא היו שואלים היה מדבר על זה אחרי זה.
והראיה שבספר כתב את המחלוקת, ובכל השיעורים האחרים מזכיר את המחלוקת.
כבוד גדול הוא לרב אופיר מלכא שליט"א, שמדקדקים בו כהרשב"א וכאחד הראשונים.
אבל בינינו, מספיק. או שבעצם, כל אחד יעשה כהבנתו. מעלבונות ופגיעות, הצד השני ששותק רק מרוויח. בשמים מרוממים את העניו.
ממתי רב אמור להורות לפי הציבור?הציבור שם הוא ציבור של מרן......
שמעת מימיך שיעור של מרן הראשון לציון? הוא לא מזכיר את הדעות? היה לו להזכיר על כל פנים את המתירים, הרי הוא בעצמו בסופו של דבר טען שאמר לדאוג מעיו"ט בשביל שיהיה חלק לכל הדעות. כולם שם ת"ח כדי לדעת מה יקרה אם לא דאג?ממתי רב אמור להורות לפי הציבור?
כשמזמינים את הרב יצחק יוסף לדבר בישיבות הסדר האם הוא אומר הלכות של הרב קוק או של הרב מרדכי אליהו?
אם יזמינו אותו לדבר בקהילת הבבלים אז הוא יאמר הלכות של הבא"ח?
רב אומר את מה שנראה לו שנכון לומר.
מי שרוצה מקבל ומי שלא רוצה שיחפש רב אחר.
הוא לא שיקר על אף אחד. הוא לא אמר שהוא לפי הרב עובדיה. הוא אומר את דעתו וזהו.