מצחיק איך אתה מציג זאת כאילו מרן היה היחידי לאסור פאה ״אבל יש גדולי עולם וכו׳״.דעת מרן לאסור פא"נ אבל יש גדולי עולם בצד השני שמתירים פא"נ לכתחילה.
בשביל להתחיל לדבר בנושא הזה עם הגישה הזו, צריך דבר ראשון להכיר שיש אוסרים, אחר כך להבין מי מתיר.
מצחיק איך אתה מציג זאת כאילו מרן היה היחידי לאסור פאה ״אבל יש גדולי עולם וכו׳״.דעת מרן לאסור פא"נ אבל יש גדולי עולם בצד השני שמתירים פא"נ לכתחילה.
ראשית, לא הבאת את השיעור, אלא הסרטה אחרת.מצורף קישור, אסור או מותר תגידו אתם..
זה לא דרכה של תורה, ללכת עיוור אחר פסק של רב אחד, איזה גדול שיהיה, כשיש קושיות עצומות וסתירות על הפסק הזה, ולהכריז כל הזמן ססימאות כמו ''מקושיות לא מתים''.בקשר לטענות והסתירות על מרן..
אפשר לשלוח למרן הראש"ל
מקושיות לא מתים.
אני לא מפקפק בפסק מרן, והשאלות והקושיות הם חוסר הבנה או של הסוגיא, או בדעת מרן. ובאותו מידה לא מפקפק בחולקים.
כבודו לא עקב אחרי ההודעות שלי, אני הבאתי מראה מקומות מסודר, להיתר. והדגשתי שוב ושוב, שהיא מח' ככל המח', ואין צורך בהפחדות וסיפורי ישועות ומחלות..זה לא דרכה של תורה, ללכת עיוור אחר פסק של רב אחד, איזה גדול שיהיה, כשיש קושיות עצומות וסתירות על הפסק הזה, ולהכריז כל הזמן ססימאות כמו ''מקושיות לא מתים''.
צריך ללכת אחרי האמת כמו שהנחיל לנו כל החיים מרן, אם יש קושיות עצומות וסתירות בפסק הזה, ואין שום תשובה על זה, ומנגד יש המתירים כמו הרב משאש שמתיר בשופי אפילו הפאות היפות (לא אמרתי הפרוצות), אין שום סיבה כל הזמן לצעוק שזה אסור וכל מיני סיסמאות
אני חוזר שוב זה לא דרכה של תורה, ללכת עיוור אחר פסק של רב אחד, איזה גדול שיהיה, כשיש קושיות עצומות וסתירות על הפסק הזה, ולהכריז כל הזמן ססימאות כמו ''מקושיות לא מתים''.אבל דעת מרן שזה אסור, והוא ראה בעצמו את תשובת הרב משאש, ובכ״ז טען שזה אסור, ואתה טוען שהקושיות נכונות בכל אופן?
אתה קורא מה שכתבתי, או שאתה רואה את רוח דבריי ומחליט להגיב?אני חוזר שוב זה לא דרכה של תורה, ללכת עיוור אחר פסק של רב אחד, איזה גדול שיהיה, כשיש קושיות עצומות וסתירות על הפסק הזה, ולהכריז כל הזמן ססימאות כמו ''מקושיות לא מתים''.
צריך ללכת אחרי האמת כמו שהנחיל לנו כל החיים מרן, אם יש קושיות עצומות וסתירות בפסק הזה, ואין שום תשובה על זה, ומנגד יש המתירים כמו הרב משאש שמתיר בשופי אפילו הפאות היפות (לא אמרתי הפרוצות), אין שום סיבה כל הזמן לצעוק שזה אסור וכל מיני סיסמאות
במחילה, מבלי להכנס לעצם הדיון על פאה נוכרית. ומבלי להכנס לחכמים החולקים.אתה קורא מה שכתבתי, או שאתה רואה את רוח דבריי ומחליט להגיב?
כתבתי כי מרן ראה את תשובת הרב משאש, ובכ״ז עמד בדעתו לאסור. כך שכל קושיותיו של הרב משאש היו כאין בעיני מרן. לכן ״מקושיות לא מתים״ נכון במקרה הזה, כי מרן ראה את דבריו והיה לו תירוץ לדבריו.
זה שהוא לא ראה לנכון להרחיב בכך בהליכו״ע, זה עניין אחר.
כתבתי לגופו של עניין. ודאי שצריך לעמוד על הקושיות וטיבן.במחילה, מבלי להכנס לעצם הדיון על פאה נוכרית. ומבלי להכנס לחכמים החולקים.
גישה זו שהחכם ראה הקושיות ויש לו איזשהו שום תירוץ ולכן מקושיות לא מתים, היא גישה פסולה, ואולי מתאימה לאחינו החסידיים הי"ו,
אנו אין לנו אלא מה שעינינו רואות, ואם יש קושיות צריכים להתמודד וליישב בשופי, ולא להסתתר תחת הסיסמא המאוסה "מקושיות לא מתים", יש קושיא תתמודד, לא הצלחת תגיד מצטער לא יודע.
אחר המחילה דוקא אם תבדוק תראה שע"פ רוב זה מתחלק לירא"ש, היותר צדיקים וירא"ש הולכות עם כיסוי ראש, והפתוחים יותר או המשוכנזים ואלו שהולכים אחר הרחוב ברמה זו או אחרת (עבודה חברות משפחה) עם פאות. ולכן במקומות שאין כ"כ פאות נשים שמגיעות עם פאות עוברות למטפחת במקרים רבים.בספר הנ"ל הביאו את התשובה של הרב משאש זצ"ל, שמשום מה לא מוכרת מהציבור, ולא מפרסמים אותה, ושם התייחס לכל הטענות של מרן ביב"א והפריך אותם לגמרי, והוא אומר שם (הרב משאש זצ''ל) שהאברכים הספרדים שנשותיהם לא מלבישות פאה, זה או בגלל עניות או בגלל תמימותם !
ונראה לי שיש בדבריו אמת לאמיתו !
שים לב איפה הגרי''ש מניח את ידוראשית, לא הבאת את השיעור, אלא הסרטה אחרת.
שנית, לדבריך "נכשלים" בהיתר הזה... ו"הבעיה" המותרת הזו...
מדורי דורות הלכו עם פאות ארוכות?!
בזה הוא צודק לחלוטין, ועשרה קבין וכו'הרי הערביות שהולכות בכיסוי מלא אינם צנועות באמת, כי הם פרוצות
זה בדיוק מה שהתכונתי !במחילה, מבלי להכנס לעצם הדיון על פאה נוכרית. ומבלי להכנס לחכמים החולקים.
גישה זו שהחכם ראה הקושיות ויש לו איזשהו שום תירוץ ולכן מקושיות לא מתים, היא גישה פסולה, ואולי מתאימה לאחינו החסידיים הי"ו,
אנו אין לנו אלא מה שעינינו רואות, ואם יש קושיות צריכים להתמודד וליישב בשופי, ולא להסתתר תחת הסיסמא המאוסה "מקושיות לא מתים", יש קושיא תתמודד, לא הצלחת תגיד מצטער לא יודע.
ודאי שהם לא צנועות במובן הפנימי. אבל זה לא אומר שהם לא לבושות בצניעות.בזה הוא צודק לחלוטין, ועשרה קבין וכו'
נדצ"ל: בצביעות.בצניעות
כידוע בנות ישמעאל בבתי חולים ובמקומות נוספים מורידות בקלות את הבגדים הרחבים ונשארות עם מכנס ופחות מכך...ודאי שהם לא צנועות במובן הפנימי. אבל זה לא אומר שהם לא לבושות בצניעות.
עובר ושב עובר ושב וכי לא כבר השבתי לך על כל הטענות השטוטיות האלה באשכול שכן?ועצם הסברות שהביא לאסור, הרי הוא עצמו דחה אותן במקומות אחרים. על איסור מראית העין כתב הגר"ע שלא מחדשים גזירות בימינו, ואינו שייך כאשר התפשט ההיתר ואפשר לתלות בו. על איסור בחוקותיהם כתב הגר"ע שלא שייך היכן שהתפשט המנהג. על דת יהודית כתב הגר"ע שהיא מתייחסת למנהג העכשווי, ורק עצם כיסוי הראש אינו תלוי במנהג. על הרהור כתב שאין הרהור בשיער בימינו. וכן על זה הדרך.
אם תשאל, מדוע בכל זאת אסר והתעלם מכל מה שכתב במקומות אחרים, התשובה פשוטה - הוא ראה בזה פרצה בחומת הצניעות ולכן ראה לאסור, ולהדגיש מידי פעם נושא זה בדרשותיו, אף באופן חריף. אבל באופן פרטי היתה שיטתו פעמים רבות להתיר כאשר ראה שיש צורך מצד האשה (אבל לא מצד הבעל).