השקפה עקומה! היתר מכירה וחשמל בשבת יותר גרועים מפאה נכרית

[לביא]

דעת מרן לאסור פא"נ אבל יש גדולי עולם בצד השני שמתירים פא"נ לכתחילה.

מצחיק איך אתה מציג זאת כאילו מרן היה היחידי לאסור פאה ״אבל יש גדולי עולם וכו׳״.

בשביל להתחיל לדבר בנושא הזה עם הגישה הזו, צריך דבר ראשון להכיר שיש אוסרים, אחר כך להבין מי מתיר.

 

[ע"ה ס"ט]

מצורף קישור, אסור או מותר תגידו אתם..

ראשית, לא הבאת את השיעור, אלא הסרטה אחרת.
שנית, לדבריך "נכשלים" בהיתר הזה... ו"הבעיה" המותרת הזו...
מדורי דורות הלכו עם פאות ארוכות?!

 

[מוח חושב]

בספר הנ"ל הביאו את התשובה של הרב משאש זצ"ל, שמשום מה לא מוכרת מהציבור, ולא מפרסמים אותה, ושם התייחס לכל הטענות של מרן ביב"א והפריך אותם לגמרי, והוא אומר שם (הרב משאש זצ''ל) שהאברכים הספרדים שנשותיהם לא מלבישות פאה, זה או בגלל עניות או בגלל תמימותם !
ונראה לי שיש בדבריו אמת לאמיתו !

 

[אברהם ישעיהו]

בשיטת הש"ג, לכל המפקפקים שלא התיר ברשות הרבים.
מדוע כתב גם שאין בו משום שער באישה ערווה, וגם משום פריעת ראש?!
אבל לא אנחנו הראשונים שרואים את הש"ג, וכך הבינו האחרונים בפשיטות, וגדול החולקים עליו, הבאר שבע כך הבין.

 

[אברהם ישעיהו]

בקשר לטענות והסתירות על מרן..
אפשר לשלוח למרן הראש"ל
מקושיות לא מתים.
אני לא מפקפק בפסק מרן, והשאלות והקושיות הם חוסר הבנה או של הסוגיא, או בדעת מרן. ובאותו מידה לא מפקפק בחולקים.

 

[מוח חושב]

בקשר לטענות והסתירות על מרן..
אפשר לשלוח למרן הראש"ל
מקושיות לא מתים.
אני לא מפקפק בפסק מרן, והשאלות והקושיות הם חוסר הבנה או של הסוגיא, או בדעת מרן. ובאותו מידה לא מפקפק בחולקים.

זה לא דרכה של תורה, ללכת עיוור אחר פסק של רב אחד, איזה גדול שיהיה, כשיש קושיות עצומות וסתירות על הפסק הזה, ולהכריז כל הזמן ססימאות כמו ''מקושיות לא מתים''.
צריך ללכת אחרי האמת כמו שהנחיל לנו כל החיים מרן, אם יש קושיות עצומות וסתירות בפסק הזה, ואין שום תשובה על זה, ומנגד יש המתירים כמו הרב משאש שמתיר בשופי אפילו הפאות היפות (לא אמרתי הפרוצות), אין שום סיבה כל הזמן לצעוק שזה אסור וכל מיני סיסמאות

 

[אברהם ישעיהו]

זה לא דרכה של תורה, ללכת עיוור אחר פסק של רב אחד, איזה גדול שיהיה, כשיש קושיות עצומות וסתירות על הפסק הזה, ולהכריז כל הזמן ססימאות כמו ''מקושיות לא מתים''.
צריך ללכת אחרי האמת כמו שהנחיל לנו כל החיים מרן, אם יש קושיות עצומות וסתירות בפסק הזה, ואין שום תשובה על זה, ומנגד יש המתירים כמו הרב משאש שמתיר בשופי אפילו הפאות היפות (לא אמרתי הפרוצות), אין שום סיבה כל הזמן לצעוק שזה אסור וכל מיני סיסמאות

כבודו לא עקב אחרי ההודעות שלי, אני הבאתי מראה מקומות מסודר, להיתר. והדגשתי שוב ושוב, שהיא מח' ככל המח', ואין צורך בהפחדות וסיפורי ישועות ומחלות..
רק הדגשתי בהודעה אחרונה, שאפשר לשאול את בנו, או לתלות את זה בחוסר הבנה בסוגיא או בדעת הרב (שלא הבנו את דעתו).
ויש צד שני ברור ומוצק, ואף בפאות זמנינו, בתנאי שלא חורגת מנראות נוראמלית, כבגד אדום.
אני הפסקתי בלנ"ד, להגיב על זה..
ואלו ואלו דברי אלוקים חיים [עירובין י'].

 

[לביא]

@מוח חושב
אבל דעת מרן שזה אסור, והוא ראה בעצמו את תשובת הרב משאש, ובכ״ז טען שזה אסור, ואתה טוען שהקושיות נכונות בכל אופן?

@אברהם ישעיהו
אבל מה לעשות שאתה מתעלם מכל האוסרים. מכל הדיון שהתחיל כאן, אתה מפמפם רק ב״יש מתירים״. מבחינתך אין אף אחד שאוסר. הן במפורש הן לא במפורש. ואחר כך אתה רוצה שנראה אותך כאובייקטיבי ולא כמגמתי.

 

[מוח חושב]

אבל דעת מרן שזה אסור, והוא ראה בעצמו את תשובת הרב משאש, ובכ״ז טען שזה אסור, ואתה טוען שהקושיות נכונות בכל אופן?

אני חוזר שוב זה לא דרכה של תורה, ללכת עיוור אחר פסק של רב אחד, איזה גדול שיהיה, כשיש קושיות עצומות וסתירות על הפסק הזה, ולהכריז כל הזמן ססימאות כמו ''מקושיות לא מתים''.
צריך ללכת אחרי האמת כמו שהנחיל לנו כל החיים מרן, אם יש קושיות עצומות וסתירות בפסק הזה, ואין שום תשובה על זה, ומנגד יש המתירים כמו הרב משאש שמתיר בשופי אפילו הפאות היפות (לא אמרתי הפרוצות), אין שום סיבה כל הזמן לצעוק שזה אסור וכל מיני סיסמאות

 

[לביא]

אני חוזר שוב זה לא דרכה של תורה, ללכת עיוור אחר פסק של רב אחד, איזה גדול שיהיה, כשיש קושיות עצומות וסתירות על הפסק הזה, ולהכריז כל הזמן ססימאות כמו ''מקושיות לא מתים''.
צריך ללכת אחרי האמת כמו שהנחיל לנו כל החיים מרן, אם יש קושיות עצומות וסתירות בפסק הזה, ואין שום תשובה על זה, ומנגד יש המתירים כמו הרב משאש שמתיר בשופי אפילו הפאות היפות (לא אמרתי הפרוצות), אין שום סיבה כל הזמן לצעוק שזה אסור וכל מיני סיסמאות

אתה קורא מה שכתבתי, או שאתה רואה את רוח דבריי ומחליט להגיב?

כתבתי כי מרן ראה את תשובת הרב משאש, ובכ״ז עמד בדעתו לאסור. כך שכל קושיותיו של הרב משאש היו כאין בעיני מרן. לכן ״מקושיות לא מתים״ נכון במקרה הזה, כי מרן ראה את דבריו והיה לו תירוץ לדבריו.
זה שהוא לא ראה לנכון להרחיב בכך בהליכו״ע, זה עניין אחר.

 

[פשוט]

אתה קורא מה שכתבתי, או שאתה רואה את רוח דבריי ומחליט להגיב?

כתבתי כי מרן ראה את תשובת הרב משאש, ובכ״ז עמד בדעתו לאסור. כך שכל קושיותיו של הרב משאש היו כאין בעיני מרן. לכן ״מקושיות לא מתים״ נכון במקרה הזה, כי מרן ראה את דבריו והיה לו תירוץ לדבריו.
זה שהוא לא ראה לנכון להרחיב בכך בהליכו״ע, זה עניין אחר.

במחילה, מבלי להכנס לעצם הדיון על פאה נוכרית. ומבלי להכנס לחכמים החולקים.
גישה זו שהחכם ראה הקושיות ויש לו איזשהו שום תירוץ ולכן מקושיות לא מתים, היא גישה פסולה, ואולי מתאימה לאחינו החסידיים הי"ו,

אנו אין לנו אלא מה שעינינו רואות, ואם יש קושיות צריכים להתמודד וליישב בשופי, ולא להסתתר תחת הסיסמא המאוסה "מקושיות לא מתים", יש קושיא תתמודד, לא הצלחת תגיד מצטער לא יודע.

 

[לביא]

במחילה, מבלי להכנס לעצם הדיון על פאה נוכרית. ומבלי להכנס לחכמים החולקים.
גישה זו שהחכם ראה הקושיות ויש לו איזשהו שום תירוץ ולכן מקושיות לא מתים, היא גישה פסולה, ואולי מתאימה לאחינו החסידיים הי"ו,

אנו אין לנו אלא מה שעינינו רואות, ואם יש קושיות צריכים להתמודד וליישב בשופי, ולא להסתתר תחת הסיסמא המאוסה "מקושיות לא מתים", יש קושיא תתמודד, לא הצלחת תגיד מצטער לא יודע.

כתבתי לגופו של עניין. ודאי שצריך לעמוד על הקושיות וטיבן.
עיקר התגובה שלי באה למה שהוא בא לומר, ש״יש קושיא, אל תתמודד, דרך מרן לראות את האמת, ולכן לא צריך לנהוג כמרן בעניין הזה״. וודאי שזה לא נכון, שהרי מרן ראה את הקושיות והיה לו תירוץ להן, ובכ״ז אסר מה שאסר.
ולשיטת @מוח חושב אסור לנו לחשוב בעניין הזה מדי כי הקושיות נוראיות וחזקות מדי שאי אפשר להתמודד איתן, וודאי שאסור לנו ללכת לפי שיטת מרן בזה לשיטתו.
המצחיק הוא, שהוא כותב זאת תוך כדי שהוא מחליט שאין תירוץ על הקושיות, ולכן יש לחלוק על דרכו, וזוהי דרך מרן. וזה ודאי לא דרך מרן.

 

[ע"ה ס"ט]

בספר הנ"ל הביאו את התשובה של הרב משאש זצ"ל, שמשום מה לא מוכרת מהציבור, ולא מפרסמים אותה, ושם התייחס לכל הטענות של מרן ביב"א והפריך אותם לגמרי, והוא אומר שם (הרב משאש זצ''ל) שהאברכים הספרדים שנשותיהם לא מלבישות פאה, זה או בגלל עניות או בגלל תמימותם !
ונראה לי שיש בדבריו אמת לאמיתו !

אחר המחילה דוקא אם תבדוק תראה שע"פ רוב זה מתחלק לירא"ש, היותר צדיקים וירא"ש הולכות עם כיסוי ראש, והפתוחים יותר או המשוכנזים ואלו שהולכים אחר הרחוב ברמה זו או אחרת (עבודה חברות משפחה) עם פאות. ולכן במקומות שאין כ"כ פאות נשים שמגיעות עם פאות עוברות למטפחת במקרים רבים.
ואדרבה יש הרבה אנשים עשירים שנשותיהם הולכות עם כיסוי ראש. ומאידך כאלו שבקושי מסיימים את החודש שנשותיהם הולכות עם פאות, שנקנו מהלוואות. (וידוע שהליצו בזה שבפאות יש בעיה של גילוי עריות ע"ז ושפיכות דמים).

רבים מהנימוקים של הרב משאש הם דברים תמוהים, כגון מש"כ שצניעות לא נמדדת בחיצוניות אלא בפנימיות, כי הרי הערביות שהולכות בכיסוי מלא אינם צנועות באמת, כי הם פרוצות. וכמדומה שכמה חכמים השיבו על כל דבריו.

 

[nati]

ראשית, לא הבאת את השיעור, אלא הסרטה אחרת.
שנית, לדבריך "נכשלים" בהיתר הזה... ו"הבעיה" המותרת הזו...
מדורי דורות הלכו עם פאות ארוכות?!

שים לב איפה הגרי''ש מניח את ידו

 

[פשוט]

הרי הערביות שהולכות בכיסוי מלא אינם צנועות באמת, כי הם פרוצות

בזה הוא צודק לחלוטין, ועשרה קבין וכו'

 

[מוח חושב]

במחילה, מבלי להכנס לעצם הדיון על פאה נוכרית. ומבלי להכנס לחכמים החולקים.
גישה זו שהחכם ראה הקושיות ויש לו איזשהו שום תירוץ ולכן מקושיות לא מתים, היא גישה פסולה, ואולי מתאימה לאחינו החסידיים הי"ו,

אנו אין לנו אלא מה שעינינו רואות, ואם יש קושיות צריכים להתמודד וליישב בשופי, ולא להסתתר תחת הסיסמא המאוסה "מקושיות לא מתים", יש קושיא תתמודד, לא הצלחת תגיד מצטער לא יודע.

זה בדיוק מה שהתכונתי !

 

[ע"ה ס"ט]

בזה הוא צודק לחלוטין, ועשרה קבין וכו'

ודאי שהם לא צנועות במובן הפנימי. אבל זה לא אומר שהם לא לבושות בצניעות.

 

[פשוט]

בצניעות

נדצ"ל: בצביעות.

 

[אברהם העברי]

ודאי שהם לא צנועות במובן הפנימי. אבל זה לא אומר שהם לא לבושות בצניעות.

כידוע בנות ישמעאל בבתי חולים ובמקומות נוספים מורידות בקלות את הבגדים הרחבים ונשארות עם מכנס ופחות מכך...
וזה ודאי לא נקרא לבושות בצניעות.

 

[חכם]

ועצם הסברות שהביא לאסור, הרי הוא עצמו דחה אותן במקומות אחרים. על איסור מראית העין כתב הגר"ע שלא מחדשים גזירות בימינו, ואינו שייך כאשר התפשט ההיתר ואפשר לתלות בו. על איסור בחוקותיהם כתב הגר"ע שלא שייך היכן שהתפשט המנהג. על דת יהודית כתב הגר"ע שהיא מתייחסת למנהג העכשווי, ורק עצם כיסוי הראש אינו תלוי במנהג. על הרהור כתב שאין הרהור בשיער בימינו. וכן על זה הדרך.

אם תשאל, מדוע בכל זאת אסר והתעלם מכל מה שכתב במקומות אחרים, התשובה פשוטה - הוא ראה בזה פרצה בחומת הצניעות ולכן ראה לאסור, ולהדגיש מידי פעם נושא זה בדרשותיו, אף באופן חריף. אבל באופן פרטי היתה שיטתו פעמים רבות להתיר כאשר ראה שיש צורך מצד האשה (אבל לא מצד הבעל).

עובר ושב עובר ושב וכי לא כבר השבתי לך על כל הטענות השטוטיות האלה באשכול שכן?