"לשחרר את החטופים עכשיו - פיקוח נפש"?!

תוכן הדין של 'יותר מכדי דמיהן' הוא לא לעורר לשובים תיאבון. זה לא משנה אם מדובר על כסף או על כבוד.
נו,לפיכך אין לפדות אפילו עבור מחבל 1 - כל פעם שמשחררים מחבלים זה נותן להם יותר מוטיבציה!
ואם יהיה חוק שאין שחרור עבור חטופים,ולהיפך ברגע שחוטפים סוגרים לעזה את הברז,מפציצים וכו' - בכלל לא יהיה להם מוטיבציה
אבל לשלם 1027 מחבלים לחטוף - מה יותר מוטיבציה מזה??(והראייה,שחטפו 250 עכשיו...)

ואני אנסה לדייק כי מאוד התפזרנו - באשכול זה לא דנתי בסוגייה המורכבת ביותר הזו,מה צודק ומה לא!
הקושי הגדול שניסיתי להבין, הוא רק אליבא דמרן שליטא , שמחד אומר שסינוואר וההסכם הקודם המיט עלינו את האסון הגדול הזה, ומיד אחר כך אומר שצריך לחתום על הסכם נוסף!!! זה משהו שאני לא מצליח לקלוט


אבל עצם הדין של לשחרר או לא,אמנם אני בהחלט לא מבין את הסברא של לשחרר אלף מחבלים תמורת חטוף,אבל זו קושיה שפחות בוערת בי כרגע..

תודה לעוזרים!
 
נערך לאחרונה:
הקושי הגדול שניסיתי להבין, הוא רק אליבא דמרן שליטא , שמחד אומר שסינוואר וההסכם הקודם המיט עלינו את זה, ומיד אחר כך אומר שצריך לחתום על הסכם נוסף!!! זה משהו שאני לא מצליח לקלוט
השאלה היא עצומה [באמת! גם אם הייתי רואה את זה בכתב רגיל זה היה כואב לי] אבל מאחר וכשניסינו לדבר עליה מ'למעלה', [מה יכול להיות למען ה'!...] לא הגענו לשום מקום, ניסינו לבחון את הדברים בשרשם. ללמוד את הנושא מעיקרו, ואחר שנגיע להגדרות משלנו, נוכל לערוך השוואה עם דברי מרן שליט"א בזה, ולגלות כדרכה של תורה איפה טעינו [אם ח"ו נטעה].
לזה התכוונת כשאמרת שאנחנו מתפזרים?
 
נו,לפיכך אין לפדות אפילו עבור מחבל 1 - כל פעם שמשחררים מחבלים זה נותן להם יותר מוטיבציה!
יש כאן בעיה בתמחור. ברור שכשפדו את רבינו משה בקירואן זה נתן מוטיבציה לשודד הים איבן דאמאחין להמשיך במעשיו, הוא בסופו של דבר קיבל את דמיו [גם אם לא את היותר מכדי דמיו] זה גם רווח נאה, הראיה, שוד הים וסחר העבדים לא נפסק בשנים שאחר כך.
עיקר הבעיה בנתינת מוטיבציה היא כשאנחנו מראים 'נגעת בנקודה' שבית את מהר"ם מרוטנבורק תקבל מה שאתה רוצה, השלב הבא הוא כמובן ללטוש עיניים על הרא"ש... אלא אם כן המהר"ם מרוטנבורק ימות בכלאו, הרא"ש יעבור לספרד והמושל המטורלל יפסיק לשחק במשחקים המטורפים האלו.
אם נרצה להקיש את זה לנידו"ד אולי זה יהיה כך. אם נדגיש שעליהם תיפול המלחמה, יש כאן יותר מכדי דמיהן [שוב אני מדגיש שאני לא יודע במה מדובר (ומי שמציק לו שאני חוזר על זה הרבה, איתו הסליחה, פשוט אותי זה משעשע כל פעם שאני כותב במשהו שאין לי מושג בו ולכן אני רואה צורך לחזור על זה)] אבל אם זה יהיה עוד פרט במחיר סביר, אז מילא.
מקוה שהובנתי, אשמח לתיקונים.
 
השאלה היא עצומה [באמת! גם אם הייתי רואה את זה בכתב רגיל זה היה כואב לי] אבל מאחר וכשניסינו לדבר עליה מ'למעלה', [מה יכול להיות למען ה'!...] לא הגענו לשום מקום, ניסינו לבחון את הדברים בשרשם. ללמוד את הנושא מעיקרו, ואחר שנגיע להגדרות משלנו, נוכל לערוך השוואה עם דברי מרן שליט"א בזה, ולגלות כדרכה של תורה איפה טעינו [אם ח"ו נטעה].
לזה התכוונת כשאמרת שאנחנו מתפזרים?
לא ח"ו לא התכוונתי להעביר ביקורת! יישר כוח על הנסיון היפה להגיע לתשובה,לא חשבתי על הכיוון הזה

רק רציתי לחדד שכדי שלא ניכנס למחלוקת עצומה כ"כ ובסוף נשכח את היעד, שבאמת זו תכלית השאלה שלי. נ"מ אם מישהו פשוט יכול לתרץ אותה ישירות,במקום לצלול לעומק הסוגיא..
 
יש כאן בעיה בתמחור. ברור שכשפדו את רבינו משה בקירואן זה נתן מוטיבציה לשודד הים איבן דאמאחין להמשיך במעשיו, הוא בסופו של דבר קיבל את דמיו [גם אם לא את היותר מכדי דמיו] זה גם רווח נאה, הראיה, שוד הים וסחר העבדים לא נפסק בשנים שאחר כך.
עיקר הבעיה בנתינת מוטיבציה היא כשאנחנו מראים 'נגעת בנקודה' שבית את מהר"ם מרוטנבורק תקבל מה שאתה רוצה, השלב הבא הוא כמובן ללטוש עיניים על הרא"ש... אלא אם כן המהר"ם מרוטנבורק ימות בכלאו, הרא"ש יעבור לספרד והמושל המטורלל יפסיק לשחק במשחקים המטורפים האלו.
אם נרצה להקיש את זה לנידו"ד אולי זה יהיה כך. אם נדגיש שעליהם תיפול המלחמה, יש כאן יותר מכדי דמיהן [שוב אני מדגיש שאני לא יודע במה מדובר (ומי שמציק לו שאני חוזר על זה הרבה, איתו הסליחה, פשוט אותי זה משעשע כל פעם שאני כותב במשהו שאין לי מושג בו ולכן אני רואה צורך לחזור על זה)] אבל אם זה יהיה עוד פרט במחיר סביר, אז מילא.
מקוה שהובנתי, אשמח לתיקונים.
מקבל,יפה
 
נ"מ אם מישהו פשוט יכול לתרץ אותה ישירות,במקום לצלול לעומק הסוגיא..
אנחנו בעמוד ה14 ובינתיים לא היה נראה שיש מישהו כזה.
אדרבא זה הזמן לקרוא ליודע בזה דבר שלא ימנע טוב מבעליו.
מצטרף לקריאתך בכל לב.
 
ראיתי שהביאו פה תלמידי חכמים ראיה משו"ת בנין ציון סי' קלז שסכנה עתידית לאו שמיה סכנה ובאמת המעיין בסוגייא יבמות ובשו"ת בנין ציון עצמו בפנים מה שכתב יראה לנכון דודאי סכנה עתידית שמיה סכנה אלא שיש דין מיוחד אצל שלש נשים של "שומר פתאים השם" והוא כפי שהסביר האגרות משה ועוד דהיינו אדם שעושה "מעשה טבעי" כמו תשמיש יכול לסמוך "שלא יגיע לידי סכנה" כי עושה כדרך כל העולם ולכן קטנה ומעוברת אין להם טעם להתיר להשתמש במוך ודן שם הבנין ציון שגם אשה שאמרו עליה הרופאים שלא תשמש כי אם תכנס להריון תמות בלידתה אף אשה זאת היא בגדר זה שיכולה לסמוך שלא תגיע לסכנה כי משמשת כדרך כל הארץ ואין לה להשתמש במוך כג' נשים ושם הוא כמעט בדיוק הפוך בנידוננו כי התם הרי האשה ילדה ג' פעמים ולא מתה ואם כן אין להסתמך על דברי הרופאים כי טועים בזה והיא לא מגיע לשערי מות (כן ביאר דבריו בבנין ציון) משא"כ בנידוננו ההיפך הוא כי לדברי הראש"ל שליט"א על ידי שחרור הקודם היה אסון הנורא. ויוצא שיש ב' חילוקים גדולים א' דדוקא גבי תשמיש אמרינן שומר פתאים ה' כי הוא כדרך הארץ (ולא בשיחרור מחבלים ורוצחים) ועוד התם השערת הרופאים לקויה מאוד שכבר ילדה ג' פעמים ולא מתה ומי אומר שצודקים בזה משא"כ כאן דנרצחו טובא ר"ל. ולכן רוצה לדון ידון אבל להביא ראיה משו"ת בנין ציון הנ"ל נראה שאינו דומה לנידוננו כלל וכלל.
 
ראיתי שהביאו פה תלמידי חכמים ראיה משו"ת בנין ציון סי' קלז שסכנה עתידית לאו שמיה סכנה ובאמת המעיין בסוגייא יבמות ובשו"ת בנין ציון עצמו בפנים מה שכתב יראה לנכון דודאי סכנה עתידית שמיה סכנה אלא שיש דין מיוחד אצל שלש נשים של "שומר פתאים השם" והוא כפי שהסביר האגרות משה ועוד דהיינו אדם שעושה "מעשה טבעי" כמו תשמיש יכול לסמוך "שלא יגיע לידי סכנה" כי עושה כדרך כל העולם ולכן קטנה ומעוברת אין להם טעם להתיר להשתמש במוך ודן שם הבנין ציון שגם אשה שאמרו עליה הרופאים שלא תשמש כי אם תכנס להריון תמות בלידתה אף אשה זאת היא בגדר זה שיכולה לסמוך שלא תגיע לסכנה כי משמשת כדרך כל הארץ ואין לה להשתמש במוך כג' נשים ושם הוא כמעט בדיוק הפוך בנידוננו כי התם הרי האשה ילדה ג' פעמים ולא מתה ואם כן אין להסתמך על דברי הרופאים כי טועים בזה והיא לא מגיע לשערי מות (כן ביאר דבריו בבנין ציון) משא"כ בנידוננו ההיפך הוא כי לדברי הראש"ל שליט"א על ידי שחרור הקודם היה אסון הנורא. ויוצא שיש ב' חילוקים גדולים א' דדוקא גבי תשמיש אמרינן שומר פתאים ה' כי הוא כדרך הארץ (ולא בשיחרור מחבלים ורוצחים) ועוד התם השערת הרופאים לקויה מאוד שכבר ילדה ג' פעמים ולא מתה ומי אומר שצודקים בזה משא"כ כאן דנרצחו טובא ר"ל. ולכן רוצה לדון ידון אבל להביא ראיה משו"ת בנין ציון הנ"ל נראה שאינו דומה לנידוננו כלל וכלל.
אם אכן הדברים במקום כפי שהבאת, גם אני חשבתי לחלק כן, אבל לא ראיתי את תשובת הבני ציון בספר, לכן לא כתבתי זאת.
 
המחלוקת הגדולה שפושה היום בקרב הניצים והצדדים במדינת ישראל – האם יש לוותר על החזקת ציר פילדלפי או אסור לוותר, במטרה למגר את ארגון הרוע והאכזריות החמאס – אינה צריכה ואף אסור לה להיות כרוכה עם שאלת השבת החטופים הביתה. אלו שני עניינים שאסור לכורכם יחד.

שאלת פדיון נפשות, היא לא שאלה לתקשורת ולפוליטיקאים, אלא הלכה המסורה לפוסקי הדורות, ומי לנו גדול ממרן הרב עובדיה יוסף זצ”ל ששיבר קולומוסין והתיז נהרות דיו בעניינים סבוכים אלו ופסק לא אחת שקדושת האדם קודמת לקדושת האדמה, ואין כאן המקום להאריך בפסקיו הרבים.

בדברי המספד אותם נשא השבוע בהלוויתו של החטוף שנרצח בשבי חמאס, הקדוש אורי דנינו הי”ד, התייחס הראשון לציון הרב יצחק יוסף לפסק אביו מרן הרב עובדיה זצ”ל ואמר כי יש לבצע עסקה הכוללת שחרור מחבלים כדי להביא לשחרור החטופים מפני שזה פיקוח נפש עכשווי ומיידי: “צריכים לעשות הכל כדי לשחרר את כל החטופים. הכל זה כולל אפילו לשחרר מאות ואלפי מחבלים עם דם על הידיים. לפי ההלכה צריך לשחרר אותם, כדי להחזיר את מי שנשאר”.

היו שהרימו גבה לשמע הדברים, אך בכל הקשור לפדיון שבויים, רק ההלכה היא הקובעת ואין מקום לשיקולים פוליטיים כאלו ואחרים. החטא הנפשע של ארגון החמאס – והנגררים אחריו כשובל ארוך התקשורת ומפגיני השמאל – הוא בכך שכורכים את הדברים זה בזה. יש לפעול ולהוציא כל נפש מישראל השבויה בידי צר, אך מה כל זה קשור למיטוט החמאס ולאי הרצון לוותר על ציר פילדלפי?!

טוב עשה ראש הממשלה בנימין נתניהו שקם והסביר השבוע במסר חד לאומה והאיר את הדברים: “יש גמישויות במשא ומתן”, כדבריו, “אבל לא על דבר עקרוני כמו ציר פילדלפי שהוא צינור החמצן של החמאס”. אם רוצים למוטט את החמאס ולמגר אחת ולתמיד את יכולותיו – חייבים לשדר להם נחישות ועמידה בלתי מתפשרת על עקרונות. אין לגלות רפיסות וחולשה בזמן מלחמה, זה מתכון הרה אסון.

ובכל זאת, יצאו אלפים בודדים להפגנות השבוע למיטוט הממשלה, בעוד אלו כלל לא חושבים ולא יוצאים להפגין על מיטוט האויב האמיתי – החמאס. צר לומר אבל דעתם של רבים מתוככי מדינתנו השתבשה, אולי בגלל המלחמות התכופות, אולי בגלל הישיבה הארוכה באופוזיציה, הם מדברים ללא כל היגיון ונטולי כל משכל.

אדרבה, ישימו עצמם לרגע אחד בכסא הזה של חבר בממשלה וינסו לחשוב מה הם היו עושים במצב כזה? לא הרבה יותר טוב. במקרה הגרוע, כנראה רק גרוע יותר.
הכותב הוא עו"ד ישראל ענדען באתר JDN
 
המחלוקת הגדולה שפושה היום בקרב הניצים והצדדים במדינת ישראל – האם יש לוותר על החזקת ציר פילדלפי או אסור לוותר, במטרה למגר את ארגון הרוע והאכזריות החמאס – אינה צריכה ואף אסור לה להיות כרוכה עם שאלת השבת החטופים הביתה. אלו שני עניינים שאסור לכורכם יחד.

שאלת פדיון נפשות, היא לא שאלה לתקשורת ולפוליטיקאים, אלא הלכה המסורה לפוסקי הדורות, ומי לנו גדול ממרן הרב עובדיה יוסף זצ”ל ששיבר קולומוסין והתיז נהרות דיו בעניינים סבוכים אלו ופסק לא אחת שקדושת האדם קודמת לקדושת האדמה, ואין כאן המקום להאריך בפסקיו הרבים.

בדברי המספד אותם נשא השבוע בהלוויתו של החטוף שנרצח בשבי חמאס, הקדוש אורי דנינו הי”ד, התייחס הראשון לציון הרב יצחק יוסף לפסק אביו מרן הרב עובדיה זצ”ל ואמר כי יש לבצע עסקה הכוללת שחרור מחבלים כדי להביא לשחרור החטופים מפני שזה פיקוח נפש עכשווי ומיידי: “צריכים לעשות הכל כדי לשחרר את כל החטופים. הכל זה כולל אפילו לשחרר מאות ואלפי מחבלים עם דם על הידיים. לפי ההלכה צריך לשחרר אותם, כדי להחזיר את מי שנשאר”.

היו שהרימו גבה לשמע הדברים, אך בכל הקשור לפדיון שבויים, רק ההלכה היא הקובעת ואין מקום לשיקולים פוליטיים כאלו ואחרים. החטא הנפשע של ארגון החמאס – והנגררים אחריו כשובל ארוך התקשורת ומפגיני השמאל – הוא בכך שכורכים את הדברים זה בזה. יש לפעול ולהוציא כל נפש מישראל השבויה בידי צר, אך מה כל זה קשור למיטוט החמאס ולאי הרצון לוותר על ציר פילדלפי?!

טוב עשה ראש הממשלה בנימין נתניהו שקם והסביר השבוע במסר חד לאומה והאיר את הדברים: “יש גמישויות במשא ומתן”, כדבריו, “אבל לא על דבר עקרוני כמו ציר פילדלפי שהוא צינור החמצן של החמאס”. אם רוצים למוטט את החמאס ולמגר אחת ולתמיד את יכולותיו – חייבים לשדר להם נחישות ועמידה בלתי מתפשרת על עקרונות. אין לגלות רפיסות וחולשה בזמן מלחמה, זה מתכון הרה אסון.

ובכל זאת, יצאו אלפים בודדים להפגנות השבוע למיטוט הממשלה, בעוד אלו כלל לא חושבים ולא יוצאים להפגין על מיטוט האויב האמיתי – החמאס. צר לומר אבל דעתם של רבים מתוככי מדינתנו השתבשה, אולי בגלל המלחמות התכופות, אולי בגלל הישיבה הארוכה באופוזיציה, הם מדברים ללא כל היגיון ונטולי כל משכל.

אדרבה, ישימו עצמם לרגע אחד בכסא הזה של חבר בממשלה וינסו לחשוב מה הם היו עושים במצב כזה? לא הרבה יותר טוב. במקרה הגרוע, כנראה רק גרוע יותר.
הכותב הוא עו"ד ישראל ענדען באתר JDN
סליחה על השאלה
קראת את השרשור עד כאן?
מה הוספת על הקודמים לך?
 
ויוצא שיש ב' חילוקים גדולים א' דדוקא גבי תשמיש אמרינן שומר פתאים ה' כי הוא כדרך הארץ (ולא בשיחרור מחבלים ורוצחים) ועוד התם השערת הרופאים לקויה מאוד שכבר ילדה ג' פעמים ולא מתה ומי אומר שצודקים בזה משא"כ כאן דנרצחו טובא ר"ל. ולכן רוצה לדון ידון אבל להביא ראיה משו"ת בנין ציון הנ"ל נראה שאינו דומה לנידוננו כלל וכלל.
דפח"ח
אבל לא נראה לי שהביאו ראיה אלא מקור השוואה.
כלומר החילוק נכון אבל יתכן שמרן ברוחב דעתו הבין שאינו מוכרח.
וצריך לדקדק בבניין ציון ולע"כ.
 
המחלוקת הגדולה שפושה היום בקרב הניצים והצדדים במדינת ישראל – האם יש לוותר על החזקת ציר פילדלפי או אסור לוותר, במטרה למגר את ארגון הרוע והאכזריות החמאס – אינה צריכה ואף אסור לה להיות כרוכה עם שאלת השבת החטופים הביתה. אלו שני עניינים שאסור לכורכם יחד.

שאלת פדיון נפשות, היא לא שאלה לתקשורת ולפוליטיקאים, אלא הלכה המסורה לפוסקי הדורות, ומי לנו גדול ממרן הרב עובדיה יוסף זצ”ל ששיבר קולומוסין והתיז נהרות דיו בעניינים סבוכים אלו ופסק לא אחת שקדושת האדם קודמת לקדושת האדמה, ואין כאן המקום להאריך בפסקיו הרבים.

בדברי המספד אותם נשא השבוע בהלוויתו של החטוף שנרצח בשבי חמאס, הקדוש אורי דנינו הי”ד, התייחס הראשון לציון הרב יצחק יוסף לפסק אביו מרן הרב עובדיה זצ”ל ואמר כי יש לבצע עסקה הכוללת שחרור מחבלים כדי להביא לשחרור החטופים מפני שזה פיקוח נפש עכשווי ומיידי: “צריכים לעשות הכל כדי לשחרר את כל החטופים. הכל זה כולל אפילו לשחרר מאות ואלפי מחבלים עם דם על הידיים. לפי ההלכה צריך לשחרר אותם, כדי להחזיר את מי שנשאר”.

היו שהרימו גבה לשמע הדברים, אך בכל הקשור לפדיון שבויים, רק ההלכה היא הקובעת ואין מקום לשיקולים פוליטיים כאלו ואחרים. החטא הנפשע של ארגון החמאס – והנגררים אחריו כשובל ארוך התקשורת ומפגיני השמאל – הוא בכך שכורכים את הדברים זה בזה. יש לפעול ולהוציא כל נפש מישראל השבויה בידי צר, אך מה כל זה קשור למיטוט החמאס ולאי הרצון לוותר על ציר פילדלפי?!

טוב עשה ראש הממשלה בנימין נתניהו שקם והסביר השבוע במסר חד לאומה והאיר את הדברים: “יש גמישויות במשא ומתן”, כדבריו, “אבל לא על דבר עקרוני כמו ציר פילדלפי שהוא צינור החמצן של החמאס”. אם רוצים למוטט את החמאס ולמגר אחת ולתמיד את יכולותיו – חייבים לשדר להם נחישות ועמידה בלתי מתפשרת על עקרונות. אין לגלות רפיסות וחולשה בזמן מלחמה, זה מתכון הרה אסון.

ובכל זאת, יצאו אלפים בודדים להפגנות השבוע למיטוט הממשלה, בעוד אלו כלל לא חושבים ולא יוצאים להפגין על מיטוט האויב האמיתי – החמאס. צר לומר אבל דעתם של רבים מתוככי מדינתנו השתבשה, אולי בגלל המלחמות התכופות, אולי בגלל הישיבה הארוכה באופוזיציה, הם מדברים ללא כל היגיון ונטולי כל משכל.

אדרבה, ישימו עצמם לרגע אחד בכסא הזה של חבר בממשלה וינסו לחשוב מה הם היו עושים במצב כזה? לא הרבה יותר טוב. במקרה הגרוע, כנראה רק גרוע יותר.
הכותב הוא עו"ד ישראל ענדען באתר JDN
יישר כוח!
אכן זו משנה מפורשת באבות "שנאת הבריות מוציאה את האדם מן העולם" - יש להם כ"כ שנאה לרה"מ , שהם באמת ובתמים מאמינים שהוא לא מוציא את החטופים מעזה כי זה טוב לו פוליטית.הם באמת לא מעלים בדעתם שהוא מונע מדאגה כנה(והגיונית כל כך..) לעם שעליו הוא מופקד... אבל זה לא הנושא אז אני לא רוצה להאריך

לגבי מה שכבודו כתב לעניין פדיון שבויים,אכן פדיון שבויים הוא סוגיא הלכתית,אך פה מדובר בהצלת נפש לעומת נפש אחרת.. זה לא מקרה קלאסי של שבוי שמבקשים עליו הון רב. (כמו המקרה של המהרם מרוטנבורג למשל)
והשאלות כרוכות מטבע המציאות,שהרי חמאס מסכים לשחררם רק בתמורה לציר פילדלפי והפסקת הלחימה.משמע העתיצמות חמאס מחדש,ואיבוד הזדמנות חד פעמית להשמיד את הארגון שסבלנו ממנו כל כך הרב הבשנים האחרונות


בכל אופן אני חוזר ומצטט את נושא הדיון כי בנושא כ"כ רגיש בקלות מתפזרים:

באשכול זה לא דנתי בסוגייה המורכבת ביותר הזו,מה צודק ומה לא!
הקושי הגדול שניסיתי להבין, הוא רק אליבא דמרן שליטא , שמחד אומר שסינוואר וההסכם הקודם המיט עלינו את האסון הגדול הזה, ומיד אחר כך אומר שצריך לחתום על הסכם נוסף!!! זה משהו שאני לא מצליח לקלוט
 
דפח"ח
אבל לא נראה לי שהביאו ראיה אלא מקור השוואה.
כלומר החילוק נכון אבל יתכן שמרן ברוחב דעתו הבין שאינו מוכרח.
וצריך לדקדק בבניין ציון ולע"כ.
אני חושב שהשאלה לא מתחילה בכלל בהשוואה לבניין ציון...

מרן עצמו קבע ששחרור מחבלים הביא עלינו קרוב ל 2000 משפחות שכולות,רצח,טבח,אונס,שואה!!
כיצד מרן מורה לחזור על מה שלדעתו הביא את האסון העצום הזה על עמ"י??
בבניין ציון לא מובא שאיש מעיד בעצמו שמשהו מסויים פגע בו קשות בעבר,והשאלה אם מותר לעשות זאת שוב בגלל שזו רק סכנה עתידית..
 
לא רציתי שום דבר.
רק הבאתי טור דעה שהובא באחד האתרים.
נהנית תלייק
אני מתנצל על הבוטות.
פשוט כבר כמה עמודים אנחנו מנסים להישאר בדיון הלכתי טהור, וכל פעם מחדש מחזירים אותנו לשאלה 'האם זה בתחום שיפוטינו' 'האם אלו דעות ימין קיצוני' וכו'.
 
אני מתנצל על הבוטות.
פשוט כבר כמה עמודים אנחנו מנסים להישאר בדיון הלכתי טהור, וכל פעם מחדש מחזירים אותנו לשאלה 'האם זה בתחום שיפוטינו' 'האם אלו דעות ימין קיצוני' וכו'.
אני אפילו אחדד יותר! דיון טהור *לשיטת מרן שליטא*!
 
חזור
חלק עליון