amit26
Well-known member
התשובה לזה פשוטה בתכלית
הרי הכלל סב"ל נגד מרן, הוא כלל מחודש מאד כידוע, הרי הספרדים קיבלו עליהם הוראות מרן השו"ע
וגם במק"א כאן בפורום הבאתי שיש לכלל הזה הרבה הסתייגויות, ואפילו החיד"א שהוא המקור לחידוש הזה, כתב שהמברך כדעת מרן אין מזניחין אותו...
[וידוע שמרן הגר"ע יוסף זצ"ל אם היה הדבר תלוי בו היה מורה לברך בכל מקום כדעת מרן השו"ע, אבל אמר שאין בכוחו לחלוק על מרן גאון עוזנו החיד"א...]
ממילא י"ל שכלל זה חידוש הוא, ואין לך בו אלא משעת חידושו, והיינו בספק אחד לא אזלינן כוותיה, אבל בשני ספיקות כן
זה בדיוק השאלה שלי. כי ממה נפשך,אם מרן הוא המרא דאתרא ומקבלים הוראות מרן וכו' וכו' אז אפילו בספר אחד הולכים אחרי מרן ויהי מה (כמו בנידה חמץ בפסח וכו' וכו')
ואם לא אז גם בס"ס לגודל חומרת ברכה לבטלה
אבל שאתה אומר בס"ס כן אבל בספק אחד לא זה כאילו קיבלנו הורואת מרן לחצאין ח"ו.. ואז זה לא קבלת הוראות מרן 1000% , וגם לא חששת לחומרת ברכה לבטלה 100% , כמו לצאת קירח מכאן ומכאן בעצם.