פאה בשידוכין בעוונה"ר

[פשוט]

ולכן כאן שזה מגיע מהבחור, ועוד הוא רוצה "דוקא" בבית הוריו, להראות העמים והשרים את יפיה, זה קצת מראה משהו לא טוב (בלשון המעטה).

אין פה לא להראות העמים ולא כלום, אלא רצון שלא תהא חריגה בנוף.

אז אני מוכן בל"נ ללמוד איתו סוגיית פאה נכרית לאשורה.

תפאדל.

 

[מנשה]

לכאורה אני חושב שמה שמרן הרב עובדיה דבר הוא שכיון שהבחור רוצה פאה יש לו חוסר ביראת שמים אבל בנידון דידן הוא כן רוצה מטפחת אלא שהוא נגוע בנגע של הדור הזה של "מה יגידו עלי" והפחד מלהצטייר כספרדי "וואס פרענק" (אפילו כאן בפורום יש לך שוכייח)

וכל שכן שאתה אומר שהמצב בשוק יבש והיא מסכנה בצער

וכל שכן אם אתה רואה שיש בררנות מצדה – שהיא פוסלת הרבה הצעות, או שיש בררנות מצד המשפחה – שמבררים ופוסלים על מדת הנעלים והחור בגרביים, שאם כך המצב שיש לה להמשיך

ובאופן כללי אני חושב שב"ה בלי עין הרע היא כלילת המעלות כמו שאמרת ואם כן השוק לא יבש פשוט אתם (היא וכל המשפחה) צריכים יותר להתקשר לשדכנים ולחפש מספרים של שדכנים לפחות חצי שעה-שעה ביום להתעסק בזה וגם אם יש שדכנים רציניים לשלם להם דמי הרשמה (הרי למה היא עובדת) שלפחות יהיה לה פגישה כל שבוע שבועיים

אני ממליץ גם על ארגונים יותר גדולים של שדכנים כמו הגפן בית נאמן בשורות טובות לב אחד קו ההלכה ועוד שיש יותר משדכן אחד וככה הענין זורם יותר מהר

יהי רצון שהיא תזכה למצוא את זווגה משורש נשמתה במהרה

 

[אברהם א]

יש לי חבר שאמו רצתה לשים פאה בא אביו ושאל את הרב עובדיה האם להוריד על כך,
ענה לו הרב עובדיה אל תוריד על זה, תתחתן, ואשה כשרה עושה רצון בעלה, והיא תחליף לאחמ''כ למטפחת, וכך הוה,

 

[מתלמידי מרן הראש"ל]

יש לי חבר שאמו רצתה לשים פאה בא אביו ושאל את הרב עובדיה האם להוריד על כך,
ענה לו הרב עובדיה אל תוריד על זה, תתחתן, ואשה כשרה עושה רצון בעלה, והיא תחליף לאחמ''כ למטפחת, וכך הוה,

אני מכיר אישית כזה סיפור בדיוק אבל ההבדל הענק שזה האשה רצתה ולא הבעל וכשאישה רוצה והבעל לא רוצה לצורך שידוכים זה וודאי יש מקום להקל אבל הפוך מרן אמר ואף כתב בכת''י על כזה בחור ''רשע או עם הארץ''

 

[לביא]

כפי שכבר כתבו כאן יש לשאול דעת תורה.
אך אם היה עלי לחוות את דעתי - דעתי היא, שהרי הבחור לא מתיר בכל מכל כל פא״נ אלא רק רוצה מחמת משפחתו. ואם בן תורה נינהו, תנסה הבחורה שהבחור ישמע דעת רבנים שאוסרים את הפאה, ואולי יחזור בו.
אני לא אומר שתסכים ישר כמובן, אני רק אומר שלא תבטל ישר שידוך בגלל דעתו המשובשת של הבחור שצריך להציג את אשתו לפני משפחתו כמו שהם רוצים (וידוע שאדם קרוב אצל משפחתו). ובתחבולות תעשה מלחמה.
וכבר שמעתי על הרבה מקרים בהם הבחורה או הבחור התעקשו מאד על פא״נ, ואחרי בירור דברים והתפשרויות מסוימות, הם הסכימו על מטפחת וחתונה. לא צריך להיות קיצוניים, ולצערי חלק מהתגובות כאן מעידות על השקפה קיצונית מדי. מרן זצוק״ל אולי היה נגד פא״נ, אך עשה זאת בחכמה ולא ביטל כל שידוך בהרף יד.

ולא משום חשש ע"ז בפאות

בתשובת מרן ביבי״א כמדומני, הוא לא נגע בסוגיא משום חשש ע״ז בפאות. למה נכנסת לזה?

 

[נאמן למרן]

כפי שכבר כתבו כאן יש לשאול דעת תורה.
אך אם היה עלי לחוות את דעתי - דעתי היא, שהרי הבחור לא מתיר בכל מכל כל פא״נ אלא רק רוצה מחמת משפחתו. ואם בן תורה נינהו, תנסה הבחורה שהבחור ישמע דעת רבנים שאוסרים את הפאה, ואולי יחזור בו.
אני לא אומר שתסכים ישר כמובן, אני רק אומר שלא תבטל ישר שידוך בגלל דעתו המשובשת של הבחור שצריך להציג את אשתו לפני משפחתו כמו שהם רוצים (וידוע שאדם קרוב אצל משפחתו). ובתחבולות תעשה מלחמה.
וכבר שמעתי על הרבה מקרים בהם הבחורה או הבחור התעקשו מאד על פא״נ, ואחרי בירור דברים והתפשרויות מסוימות, הם הסכימו על מטפחת וחתונה. לא צריך להיות קיצוניים, ולצערי חלק מהתגובות כאן מעידות על השקפה קיצונית מדי. מרן זצוק״ל אולי היה נגד פא״נ, אך עשה זאת בחכמה ולא ביטל כל שידוך בהרף יד.

בתשובת מרן ביבי״א כמדומני, הוא לא נגע בסוגיא משום חשש ע״ז בפאות. למה נכנסת לזה?

@לביא למה כתב כ"כ קטן? למה? למה זה טוב? די!
ובעצם העניין לא הבנתי מה הכוונה "הם הסכימו על מטפחת וחתונה" מה האופציה? (או שהתכוונת הסכימו על מטפחת והייתה חתונה).

 

[אהרן כהן]

כפי שכבר כתבו כאן יש לשאול דעת תורה.

רק צריך לשים לב, שהרבה רבנים לא יודעים מימינם ומשמאלם בסוגיא זו. רק נסמכים על מה שסו"ס יש הרבה שמקילים בזה וכו', ולא יודעים שבדברי הראשונים אין להיתר פאה נכרית שום בסיס. וכל אותם 'אחרונים' שהתירו נסמכו על השלט"ג שהבין שהפא"נ של הש"ס היתה מגולה, אבל אליבא דאמת מבואר בכל הראשונים שהפא"נ היתה מכוסה (וכפי שכתב כאן ועוד הארכתי בזה בתשובה כת"י ושם השבתי באריכות על דברי חן וכבוד, שאין לדבריו לא שורש ולא ענף בדברי הראשונים).

כמובן יש לנסות כמה שיותר להגיע איתו לידי כך שיסכים שתחבוש מטפחת, וזכות זו תעמוד להם לבית נאמן בישראל, ולא יבוש מפני המלעיגים, ואדרבה יגבה ליבו בדרכי ה'.

 

[לביא]

@לביא למה כתב כ"כ קטן? למה? למה זה טוב? די!

אתה לא רוצה אל תקרא.

ובעצם העניין לא הבנתי מה הכוונה "הם הסכימו על מטפחת וחתונה" מה האופציה? (או שהתכוונת הסכימו על מטפחת והייתה חתונה).

כמו שכתבת בסוגריים.

רק צריך לשים לב, שהרבה רבנים לא יודעים מימינם ומשמאלם בסוגיא זו.

אני לא מדבר על רב בית הכנסת או אברך מהבית מדרש ליד שקורא לעצמו רב, כמובן.

 

[מרן רבנו]

יש לי אחות בשידוכים בחורה מיוחדת במינה, פשוט הכל בכל מכל כל וכו' וכו'
עלתה הצעה של בחור מצוין מישיבת רכסים, אך דא עקא הוא רוצה שהיא תשים פאה רק בשבתות כשהיא נמצאת בצד שלו, בגלל סגנון משפחה וכו'
מה דעת תורה של רבינו בעניין כזה, זה שייך בכלל? יש צד להקל בזה? או שלא נגשים כלל ועיקר? המצב בשוק די יבש לצערינו. (אגב, שדכנים של בחורים ספרדים טובים למי שיש, גם יעזור)
על זה היה דווה ליבנו, פעם בחורים טובים ואיכותיים היו מחפשים מישהי ללא פאה, היום הבחורות צריכות לחפש בחור שלא רוצה פאה. רח"ל. אוי מה היה לנו.
ולענינינו.
יישר כח גדול מראש.

קראתי מאדם ששמע ממרן שליט"א שבגיל 20 עדיין לא להתפשר. (ראיתי את זה כתוב בשם מרן באיזה ספר. אם תרצה אבדוק)

 

[ברודובסקי]

זה לא לבטל.

אז מה זה

 

[אלמוג טלולקר]

לעניות דעתי, שונה דינו של בחורה המבקשת פאה, ולבין בחור המבקש פאה.

בבחור הרבה פעמים מתחשבים ומקילין לו שינשא עם בחורה שרוצה פאה, מחמת הרהורים, הסתכלות והמעשה עצמו. ע"כ עדיף שינשא וינצל מן האיסור.
מה שאין כן להיפך בחור המבקש מבחורה לעבור איסור עבורו - מדוע שתעבור עבורו איסור בשביל שתנשא וכי יש באשה איסור גדול כמו באיש? לא

אבל עכ"פ כבר כתב הרב @אושרי רביב שאין להתייעץ כאן ועדיף לשאול רב, כי כל מקרה לגופו.

 

[אד יעלה]

אז מה זה

זה לא לגשת להצעה זו.
איני נכנס מה לעשות
אלא הגדרת הענין איננה ביטול

 

[בנימין לוריא]

מבואר בכל הראשונים שהפא"נ היתה מכוסה

בדיוק השבוע ראיתי את הרבינו חננאל בשבת נ. שכתב:

וחשבתי לעצמי, שאם כן, יתכן שגם מש"כ בדף סד: שיוצאה בפאה נכרית, למה לא לפרש שהכוונה לאשה שאין לה שערות ולכן שמה שיער (בכדי שלא תתגנה על בעלה), וכמובן שעל זה שמה כיסוי כדת וכדין.
(אמנם תוס' בדף נז. כתבו דפאה נכרית שייכא רק באשה, ועדיין אפש"ל שזה מכיון שלאיש לא אמור להיות בעיה שאין לו שיער. משא"כ אשה).
כל אלה הם הרהורי דברים בעלמא. אין כ"כ עניין להגיב כי איני מונח בסוגיא של פאה נכרית, אבל כך חשבתי לעצמי כשלמדתי השבוע את הנ"ל.

 

[ניר כהן]

בזמנו שאלתי את מור רב היח'ס שליטא בנידון וענני: הפאה והביכורים אין להם שיעור!
ושלחני לרבי אליהא אבא שאול זצ'ל ואמר לי דעת אביו שודאי שמטפחת עדיף,
אך בתנאי שלא תגלה שערות כלל!
אשרי הנשים שמקפידות לא לגעת בפאה, וחובשות מטפחת הרמטי.
ומאידך יש שמקילות לגלות 4 אצבעות, דהיינו שחצי ראש כמעט מגולה
אין סיכות במטפחת ובקלות מחליק. אז מה זה יותר טוב מפאה צנועה?

 

[ממרן עד מרן]

רק צריך לשים לב, שהרבה רבנים לא יודעים מימינם ומשמאלם בסוגיא זו. רק נסמכים על מה שסו"ס יש הרבה שמקילים בזה וכו', ולא יודעים שבדברי הראשונים אין להיתר פאה נכרית שום בסיס. וכל אותם 'אחרונים' שהתירו נסמכו על השלט"ג שהבין שהפא"נ של הש"ס היתה מגולה, אבל אליבא דאמת מבואר בכל הראשונים שהפא"נ היתה מכוסה (וכפי שכתב כאן ועוד הארכתי בזה בתשובה כת"י ושם השבתי באריכות על דברי חן וכבוד, שאין לדבריו לא שורש ולא ענף בדברי הראשונים).

כיון שזה סוגייא ארוכה ומורכבת א"א בפורום [חשוב ככל שיהיה] לענות ולהגיב על הכל
אך כיון שהעלת נקודה חשובה, אשתדל לתמצת כמה שאפשר [בתקווה שיהיה מובן מחמת הקוצר והתמצות].

לטענה שכל מה שהתירו פאה הוא רק באופן ששמה ע"ג עוד כיסוי- אמת ויציב, אבל כל זה שייך לזמן הגמ' ולא להאידנא, ואבאר הדברים
בזמן הגמ'- גם אשה שכיסתה ראשה במטפחת היה אסור לצאת לרה"ר בלא עוד כיסוי ע"ג הכיסוי הראשון מדין "דת יהודית".
וממילא- הכיסוי הראשון הוא דאו' מדין כיסוי ראש, והשני הוא מדין דת יהודית.
עתה נעבור לפאה- אם בגמ' ובראשונים כתוב להדיא דמותר לצאת עם פאה שמכוסה עם סבכה, ממילא כתוב כאן, שפאה שווה למטפחת, כי גם במטפחת הצריכו סבכה ע"ג, הה"נ בפאה, הצריכו סבכה ע"ג, מדין דת יהודית
כי אם נאמר- שפאה לאו שמיה כיסוי, א"כ איך שרי לצאת עם סבכה, הרי כאילו לא כסתה ראשה כלל, ואיך סגי בסבכה?, הרי אף אשה שכסתה עם מטפחת צריכה ע"ג עוד כיסוי?
דעל כרחך למדת- דפאה שמה כיסוי כמטפחת מדין דאו' של כיסוי ראש, אלא שמדין דת יהודית צריכה ע"ג עוד כיסוי.
וא"כ האידנא- דלא נוהגים בעוד כיסוי [וכפי שכבר נגעו בזה האחרונים] א"כ סגי בכיסוי אחד, הן מטפחת והן פאה, דהא הושוו המטפחת והפאה בגמ' ובראשונים.

ב. עתה נעבור לטענה שכל מה שהתירו בגמ' הוא רק "בחצר" ולא ברה"ר.
דמי שיעיין היטב בסוגייא שם יראה דכל הבעיה לרה"ר הוא מדין טלטול בשבת ברה"ר שמא תשלפינו, וממילא מהאיסור למדנו היתר- דכל החשש הוא צדדי של חילול שבת, ממילא שמענו דשמה כיסוי לעניין כיסוי ראש, אלא שבשבת יש בעיה צדדית של טילטול
וממילא- ביום חול שאין בעיה של טילטול שרי לצאת לרה"ר דינא דגמ', והאידנא- אף בשבת שרי כדכתבו האחרונים שאין חשש שמא תשלפינו

ע"כ- בקוצר התכלית מקווה שהובנתי ואם לא אשמח עוד לדון ולפלפל, ככל שתשיג ידי

 

[נאמן למרן]

בזמנו שאלתי את מור רב היח'ס שליטא בנידון וענני: הפאה והביכורים אין להם שיעור!
ושלחני לרבי אליהא אבא שאול זצ'ל ואמר לי דעת אביו שודאי שמטפחת עדיף,
אך בתנאי שלא תגלה שערות כלל!

ידוע

אשרי הנשים שמקפידות לא לגעת בפאה, וחובשות מטפחת הרמטי.

אכן

ומאידך יש שמקילות לגלות 4 אצבעות, דהיינו שחצי ראש כמעט מגולה

לא מדברים על מי שלא הולך לפי ההלכה

אין סיכות במטפחת ובקלות מחליק.

כשרוצים ומקפידים מסתדרים

אז מה זה יותר טוב מפאה צנועה?

מטפחת

 

[משתוקק להחכים]

רק צריך לשים לב, שהרבה רבנים לא יודעים מימינם ומשמאלם בסוגיא זו. רק נסמכים על מה שסו"ס יש הרבה שמקילים בזה וכו', ולא יודעים שבדברי הראשונים אין להיתר פאה נכרית שום בסיס. וכל אותם 'אחרונים' שהתירו נסמכו על השלט"ג שהבין שהפא"נ של הש"ס היתה מגולה, אבל אליבא דאמת מבואר בכל הראשונים שהפא"נ היתה מכוסה (וכפי שכתב כאן ועוד הארכתי בזה בתשובה כת"י ושם השבתי באריכות על דברי חן וכבוד, שאין לדבריו לא שורש ולא ענף בדברי הראשונים).

כמובן יש לנסות כמה שיותר להגיע איתו לידי כך שיסכים שתחבוש מטפחת, וזכות זו תעמוד להם לבית נאמן בישראל, ולא יבוש מפני המלעיגים, ואדרבה יגבה ליבו בדרכי ה'.

והמעיין בפורום השכן יראה שהרב 'משיב כהלכה' דחה את כל דבריך לא השאיר בו אבן ועד היום מחכים לתגובה שלך שבוששת לבוא.

אמנם ברור שאף אם לא תוכל להשיב על דבריו תמשיך לצטט את דבריך בפורומים נוחים מהבייס.. שרק יצדיעו לכל מה שתכתוב העיקר שלבסוף יצא שזה אסור. כי באמת זה קשה לעמוד מול כותבים מאתגרים ששולטים בסוגיא כדבעי ויצא להם בדיוק להיפך.

נראה שאי"ז הוגן לכתוב בכזה ביטחון על שורשים וענפים כל עוד אין מענה בפיך על כל טענותיו.

 

[משתוקק להחכים]

ענה לו הרב עובדיה אל תוריד על זה, תתחתן, ואשה כשרה עושה רצון בעלה, והיא תחליף לאחמ''כ למטפחת, וכך הוה,

ואף אני מכיר סיפור כעי"ז שמרן הורה לא להוריד אך לצערנו האישה עם פאה עד היום. וכך בנותיהם וכלותיהם

 

[נאמן למרן]

ואף אני מכיר סיפור כעי"ז שמרן הורה לא להוריד אך לצערנו האישה עם פאה עד היום. וכך בנותיהם וכלותיהם

נו ו?

 

[משתוקק להחכים]

נו ו?

מי אמר שיש המשך?
מה שיצא לי מהסיפור שפסקו של מרן בעניין השידוך לא נבע רק מזה שברור שלאחמ"כ תשתכנע להחליף למטפחת