אשמח שתחפש לי
- סטָטוּס
יעקב חדידה
New member
אז למה גדו"י היום לא לובשים?
שילה אפרהימי
Well-known member
שאלה:
למה מי שמאמין בתכלת לא שם 16 פתילים, ארבע לבן וארבע תכלת כפולים, כמו שמבואר בב"י סי' י"א (ס"ק יב(ב))?
ואפילו להרמב"ם לא יוצאים יד"ח במה שעושים היום שהרי מבואר בדברים שלוקח אחד מהשמונה (הכפולים) וצובעו בתכלת ויוצא שרק חצי פתיל מהארבעה הוא תכלת.
יוצא שלא עושים כמו הכרעת הב"י (וגם, זה יהיה בעיה של בל תוסיף אם זה אינו תכלת), ואפי' כמו הרמב"ם לא עושים.
למה מי שמאמין בתכלת לא שם 16 פתילים, ארבע לבן וארבע תכלת כפולים, כמו שמבואר בב"י סי' י"א (ס"ק יב(ב))?
ואפילו להרמב"ם לא יוצאים יד"ח במה שעושים היום שהרי מבואר בדברים שלוקח אחד מהשמונה (הכפולים) וצובעו בתכלת ויוצא שרק חצי פתיל מהארבעה הוא תכלת.
יוצא שלא עושים כמו הכרעת הב"י (וגם, זה יהיה בעיה של בל תוסיף אם זה אינו תכלת), ואפי' כמו הרמב"ם לא עושים.
תולעת ספרים
Active member
יש לא מעטים שמטילים כהרמב"ם, חוט אחד מתוך השמונה, שזה בעצם חצי חוט.
תיכנס לחנות של תשמישי קדושה, ותראה שיש 3 סוגי תכלת: רמב"ם [חצי חוט] ראב"ד [חוט שלם] ותוספות [שנים מתוך ארבע]
שילה אפרהימי
Well-known member
ושלשתם שלא כדעת מרן בב"י.
אין כזה בית יוסף
שילה אפרהימי
Well-known member
האם עיינת שם?
ומרן פסק בשו"ע כר"י שאסור להוסיף על ארבעה חוטין אפילו עד שמונה.
ומרן פסק בשו"ע כר"י שאסור להוסיף על ארבעה חוטין אפילו עד שמונה.
נערך לאחרונה:
מעשה לסתור?
שילה אפרהימי
Well-known member
כפולין
תקרא מה שכתוב
שילה אפרהימי
Well-known member
נראה שלא קראת את הב"י וגם את מה שכתבתי.
דעת הב"י כפי שמבואר שם היא שלדברי ר"י מצות ציצית היא בארבעה כפולים של לבן וארבעה כפולים של תכלת. יש שם בב"י עוד שלשה דעות, ובשו"ע פוסק כר"י שכיום שיש לנו רק לבן צריך לשים ארבעה כפולים וכל המוסיף על זה הרי הוא עובר בבל תוסיף.
האם כך זה מובן?
דעת הב"י כפי שמבואר שם היא שלדברי ר"י מצות ציצית היא בארבעה כפולים של לבן וארבעה כפולים של תכלת. יש שם בב"י עוד שלשה דעות, ובשו"ע פוסק כר"י שכיום שיש לנו רק לבן צריך לשים ארבעה כפולים וכל המוסיף על זה הרי הוא עובר בבל תוסיף.
האם כך זה מובן?
קראתי גם קראתי וכבודו טועה
מה שאומר משם ר''י הוא
שבגמ' כתוב שמעיקר הדין מספיק שני חוטים של תכלת ושנים של לבן כפולים
ואפשר להוסיף עד שש עשרה
ואומר הבית יוסף שאין הכוונה שאתה יכול לעשות שש עשרה של לבן אלא אתה יכול להוסיף ארבע על הלבן וארבע על התכלת
ואם יש לו רק לבן לא יכול לתת יותר מארבעה חוטים כפולים של לבן
אבל אף אחד לא העלה על דעתו שכשיש תכלת אם לא שם ארבעה כפולים של לבן וארבעה כפולים של תכלת לא יצא
מה שאומר משם ר''י הוא
שבגמ' כתוב שמעיקר הדין מספיק שני חוטים של תכלת ושנים של לבן כפולים
ואפשר להוסיף עד שש עשרה
ואומר הבית יוסף שאין הכוונה שאתה יכול לעשות שש עשרה של לבן אלא אתה יכול להוסיף ארבע על הלבן וארבע על התכלת
ואם יש לו רק לבן לא יכול לתת יותר מארבעה חוטים כפולים של לבן
אבל אף אחד לא העלה על דעתו שכשיש תכלת אם לא שם ארבעה כפולים של לבן וארבעה כפולים של תכלת לא יצא
שילה אפרהימי
Well-known member
כוונתך שאה"נ אפשר לשים שנים של לבן ושנים של תכלת ויוצא ממ"נ גם אם זה לא תכלת.
צודק.
משום מה זכרתי שזה רק שמונה לא יותר ולא פחות.
יהויחז
Well-known member
לא הבנתי, אתה טוען שדברי הביה"ל והגרי"ש נאמרו רק לגבי ראדזין, ואני אומר לך שאין שום הגיון שהטענה תיטען רק על ראדזין ולא על אק"ק, מה אתה עונה על זה?
בטעות נתקעתי באמצע משפט, הרי את ר' חיים קניבסקי ודאי שאלו על אק"ק וזה מה שהוא השיב, זאת אומרת שהוא אחז שהתשובה של רבותיו נוגעת גם לאק"ק, הוא הרי לא היה רמאי ושקרן ח"ו.
- סטָטוּס
