נ.ב. צ'אט זה מאושר בנטפרי.
אפשר לדעת מתי הוא אמר. איפה השיעור.בשיעורו האחרון ערש"ק אחרי מות דיבר הרב מוצפי במהלך השיעור ואמר 'שיש מדומיינים שמדמיינים שהיה חכמים אשכנזים שהגיעו לבגדד ולימוד הלכות וכו', (זו בערך לשונו) ותקף את הדברים האלו בצורה חריפה.
כל דבריך אמת וצדק, וכבר כתבתי באתרא הדין על השיבוש הנ"ל.מבחינה מציאותית וטכנית אין הרב נתיבי עם יכול להעיד זאת כי נולד רק בשנת תרנ"ב, ואילו המעשה בבגדד הידוע שהיתה מגיפה וכו' היתה בשנת תק"ג, 50 שנה עוד לפני שנולד, ובכלל האיזור שהיה הרב נתיבי עם, זה היה כלל מרוקו וארץ ישראל וכלל לא קשור לבגדד
אלא כתב זאת מהשערה ולא מעדות כי אינו יכול להעיד על דבר שקרה 50 שנה לפני לידתו ובמדינה אחרת.
ואיפכא כל מי שהעיד את סיפור זה כתב להדיא, ששלחו לחלב לרב שלמה לניאדו שישלח להם רב ודיין ושלח להם את הרב צדקה חוצין שהיה אז בן 44 שנה והוא החזיר עטרה ליושנה בבגדד.
יעויין בשו"ת צדקה ומשפט בהקדמה שם של הרב ראובן דנגור, וכן יעויין בספר וזאת ליהודה על הרב צדקה ז"ל עמ' 4 או בעמ' 36 תלוי במהדורות.
א"כ הראת לדעת שאיפכא החכם שהחזיר עטרה ליושנה בבגדד אחרי מקרה ההוא, זה היה הגאון צדקה חוצין, כפי שכתוב בעדויות הנ"ל שהם היו מהמחוז שם, ולא כפי השערת החכם ממרוקו שכלל לא היה בדור ההוא
זה טבעו של עולם שאומרים "ידוע" ואחר כך הופך לנחלת הכלל ...ידוע שבבגדאד חזרו המגפות הלוך וחזור, וכמה פעמים שנפטרו הרבנים, ולא רק פעם אחת. כך שאין הוכחה ממעשה אחד שהיה, שלא היו עוד מעשים.
ואני שמעתי את זה מעוד מחכמי פורת יוסף הוותיקים, וכנראה יש דברים בגו.
נדצ"ל 150מבחינה מציאותית וטכנית אין הרב נתיבי עם יכול להעיד זאת כי נולד רק בשנת תרנ"ב, ואילו המעשה בבגדד הידוע שהיתה מגיפה וכו' היתה בשנת תק"ג, 50 שנה עוד לפני שנולד,
צודק אכן כן 150 שנה, ולפי"ז הוה לן כ"ש דכ"ש, שאין הרב נתיבי עם יכול להעיד על דבר שאפי' סבא רבה שלו עוד לא נולדנדצ"ל 150
וכמדומני שגם מרן זצ'ל לא הזכיר את הנתיבי עםכל דבריך אמת וצדק, וכבר כתבתי באתרא הדין על השיבוש הנ"ל.
אז איך מרן שליטא סמך על עדותו?המעיין בנתיבי עם יראה שכתב כן בלשון אולי, וא"כ היא השערה בעלמא ולא עדות, ופשוט.
אבל אם דברי הנתיבי עם לא היו ולא נבראו אז מה מתיישב בזה?נראה לי שראיתי בדברי מרן שליט"א, שהתפלא איך יתכן שעשו נגד מרן בכמה דברים, ומשום חומר הקושיא סמך על דברי הרב נתיבי עם שבהם מתיישב הענין, כנלענ"ד.
נראה לי שראיתי בדברי מרן שליט"א, שהתפלא איך יתכן שעשו נגד מרן בכמה דברים, ומשום חומר הקושיא סמך על דברי הרב נתיבי עם שבהם מתיישב הענין, כנלענ"ד.
ומה עם דברי הגר"מ מאיה שכך היה פשוט להרבה מחכמי פורת יוסף?
ומה ששמעת זאת מחכמי פורת יוסף הוותיקים כולם מקור שמועתם הוא מרבי עמרם חסידא ז"ל, אבל כאמור אין למקור שמועה משונה זו לא שורש ולא ענף...