• מעוניינים להכניס את הספר שלכם או לרכוש את ״אוצר החכמה״? שלחו מייל לכתובת: otzar@moreshet-maran.com
  • בשורה משמחת: בעז"ה עומד לצאת לאור בימים הקרובים ילקוט יוסף ברכות חלק א' החדש. מחיר מוזל לקבוצות הנרשמים מראש (כגון כוללים, קהילות, בתי כנסת וכדו'), לפרטים והרשמה יש לפנות למרכז למורשת מרן במייל: y@moreshet-maran.com

האם יתכן שרבינו עובדיה יטעה בהוראה חלילה?

איזה שקר כתבתי בשמו?
עיין כאן

וכאן בחלק הראשון
 
עיין כאן
הדברים פשוטים שכבר צינן את האמבטיה במה שכתב לפני זה, וכמו שנצטנן @AEE.
וכאן בחלק הראשון
אכן טעיתי שחשבתי שדברי @חסיד מרן הם על דברי שו"ת ברכת יהודה, אבל גוף טענתי נשארה על כנה. ומה שקר במה שכתבתי שהתמרמר ע"ז הרב בחבוט.
ואף מה שכתבתי:
זו הראיה הכי גדולה שהוא הטועה, לא יתכן ש"אף אחד" לא ענה לו על "אף אחת" מטענותיו.
אפי' שאין דברי @חסיד מרן, עליו, אבל גם אתה כתבת עליו את אותו הכיוון:
אולם מה לעשות שעל הרוב דבריו נכונים ומצודקים בסברא ישרה ובראיות נכונות, למורת רוחם של תלמידי מרן זצ"ל, ומנסים לדחותו בגילי דחיטתא.
ראיתי גם את מה שענו לו כמה ת"ח מתלמידי מרן זצ"ל על השגותיו, בכמה ענינים ובעיני הם דחיות בקש
וא"כ הטענה במקומה עומדת.
 
הדברים פשוטים שכבר צינן את האמבטיה במה שכתב לפני זה, וכמו שנצטנן @AEE.
מה אומר ומה אדבר.
אתה ממשיך לטעות עוד ועוד ולא שם על לב. AEE זוהי אשה שהיא הצטננה ממה שאתה כתבת. מי שקורא את התשובה של הרב ברכה ללא נגיעות, עד הסוף רואה להדיא שלא כיון לצנן. אם אתה רוצה להפוך את דבריו ולכתוב שהוא כן מצנן אין לי מה לעשות יותר.
אפי' שאין דברי @חסיד מרן, עליו, אבל גם אתה כתבת עליו את אותו הכיוון:
זה בכלל לא אותו הכיוון.
אני כתבתי שכשאני קורא את דבריו ואת דברי החולקים עליו אני יותר מתחבר ומבין את טענותיו, ורואה שמנסים להשיב עליו בכח.
על דברי סמכוני באשישות אף אחד לא השיב כלל, וכפי שטען חסיד מרן.

אם אתה כ"כ רוצה - תענה על מה שכתב הרב ברכה בענין תוספת 'וצפינו' בשמע קולנו.
 
מה אומר ומה אדבר.
אתה ממשיך לטעות עוד ועוד ולא שם על לב. AEE זוהי אשה שהיא הצטננה ממה שאתה כתבת. מי שקורא את התשובה של הרב ברכה ללא נגיעות, עד הסוף רואה להדיא שלא כיון לצנן. אם אתה רוצה להפוך את דבריו ולכתוב שהוא כן מצנן אין לי מה לעשות יותר.
איך החלטת שהצטנן ממה שאני כתבתי? הרי אני לא הזכרתי בדברי את מרן זיע"א, ו@AEE כתב שהבין שדעת מרן כך היא, אז מוכח שקרא את שו"ת ברכת יהודה והצטנן.
זה בכלל לא אותו הכיוון.
אני כתבתי שכשאני קורא את דבריו ואת דברי החולקים עליו אני יותר מתחבר ומבין את טענותיו, ורואה שמנסים להשיב עליו בכח.
על דברי סמכוני באשישות אף אחד לא השיב כלל, וכפי שטען חסיד מרן.
@חסיד מרן גם לא כתב שאף אחד לא ענה לו, אלא ש"באמת" אינם תשובות.
וזה גם מה שאתה טוען כלפי הרב ברכה.
אם אתה כ"כ רוצה - תענה על מה שכתב הרב ברכה בענין תוספת 'וצפינו' בשמע קולנו.
אעתיק מה שכתבתי לך כבר כמה פעמים:
אם אני טועה אתם מוזמנים להציג כאן רשימה של 10 מקומות בהם חולק על מרן, (בלי להכנס לתוכן הדברים, אלא רק לראות שאתם בכלל מכירים את הנידונים), אחרת איני מתכנן להמשיך לדון עמכם.
 
אם אתה כ"כ רוצה - תענה על מה שכתב הרב ברכה בענין תוספת 'וצפינו' בשמע קולנו.
זה לא מקום שחולק על מרן זיע"א, מרן זיע"א לא כתב באף מקום בספריו שכך יש לגרוס, רק כתב בב' מקומות (יבי"א ח"ח או"ח סי' יא אות לה, וחזו"ע שבת ח"ב עמ' ר-רא) שכך גירסת הגר"ח פלאג'י, ולא כתב מאומה מה גירסתינו.
זה השגה על בנו מרן הראש"ל שליט"א.
ולפני שאנחנו מסתעפים לנידונים בהם חולק על בנו שליט"א, קודם תקיים ותאמת את דבריך כלפי האב מרן זיע"א.
 
ומכיון שבחר לענות בצורה שאינה מכובדת
הייתי מאריך איתך בדיון ההלכתי הזה, בעיקר בגלל שמה שכותב מרן שיש לתלות וכו׳ הוא לסניף ולא עיקר, יש פה שאלה מהותית אם יש כאן לפני עיוור ומאריך בזה מרן בשני מקומות שונים. מי שלומד את הדברים בפנים עם המקורות יראה שמה שהקשית זה לא קושיא.
אבל כיוון שכבודו בוחר לומר שאני עונה בצורה שאינה מכבדת, דבר שלא הבנתי איפה זה נמצא בדבריי, אין לי עניין לדון עם מי שבוחר לטעון עלי דברים שלא היו מעולם.

מועדים לשמחה.
 
גם ראיתי לציין דבר חשוב לגבי הרב ברכה, שבספרו ברכת יהודה למד מהרמב"ם ועוד ששיערו בנפח בחלה שה"ה בברכות, והתקשרתי אליו ואמרתי לו שבב"ד ובפתה"ד מבואר שלא דמי ברכות לחלה. ואמר לי שלא ראה אותם, ושהוא יעיין בהם. ושלחתי לו את דבריהם ג"כ אח"כ ואמר שיש לעיין וכו'. ושוב אחרי זמן הדפיס את ספרו חלק ח', חזר על דבריו והתעלם ממה שהערנו לו.
ואמר לי עוד ת"ח חשוב שכך גם היה בעניין שכתב (כמדומה לגבי חשמל בשבת) שלא היה בפיו מה לענות, ואעפ"כ חזר על דבריו.
וכו"ז מראה את דרכו מגמתו וכו'.

וידיעת חכמי הדור מי הם, הן הן גופי תורה (חזו"א באגרות)
 
הייתי מאריך איתך בדיון ההלכתי הזה, בעיקר בגלל שמה שכותב מרן שיש לתלות וכו׳ הוא לסניף ולא עיקר, יש פה שאלה מהותית אם יש כאן לפני עיוור ומאריך בזה מרן בשני מקומות שונים. מי שלומד את הדברים בפנים עם המקורות יראה שמה שהקשית זה לא קושיא.
אבל כיוון שכבודו בוחר לומר שאני עונה בצורה שאינה מכבדת, דבר שלא הבנתי איפה זה נמצא בדבריי, אין לי עניין לדון עם מי שבוחר לטעון עלי דברים שלא היו מעולם.

מועדים לשמחה.
@דעת תורה אנא הצג את המקומות בהם הרב @לביא כתב בצורה שאינה מכובדת.
 
גם ראיתי לציין דבר חשוב לגבי הרב ברכה, שבספרו ברכת יהודה למד מהרמב"ם ועוד ששיערו בנפח בחלה שה"ה בברכות, והתקשרתי אליו ואמרתי לו שבב"ד ובפתה"ד מבואר שלא דמי ברכות לחלה. ואמר לי שלא ראה אותם, ושהוא יעיין בהם. ושלחתי לו את דבריהם ג"כ אח"כ ואמר שיש לעיין וכו'. ושוב אחרי זמן הדפיס את ספרו חלק ח', חזר על דבריו והתעלם ממה שהערנו לו.
ואמר לי עוד ת"ח חשוב שכך גם היה בעניין שכתב (כמדומה לגבי חשמל בשבת) שלא היה בפיו מה לענות, ואעפ"כ חזר על דבריו.
טוב שצירפת את קובץ 'ההשגות' על הרב ברכה.
ראיתי שם את הפתח הדביר שציינת, והבנתי למה הוא לא התייחס לזה.
באמת לא שוה התייחסות
1650280543484.png
ממש כתוב כאן 'להדיא' שמחלק בין ברכות לאיסור והיתר. תקרא את מה שכתבת כמה פעמים, אולי תבין איזו שטות כתבת כאן.

לקרוא לזה 'השגה' ועוד לכתוב ביוהרא את המשפט הידוע [שמותר לומר אותו רק על החולקים על הרב עובדיה] וידיעת חכמי התורה וכו', ממש בושה.
 
ממש כתוב כאן 'להדיא' שמחלק בין ברכות לאיסור והיתר. תקרא את מה שכתבת כמה פעמים, אולי תבין איזו שטות כתבת כאן.
לרב "דעת תורא", ריחק נגיחות חייב, קירב לא כ"ש.

מה אני הבאתי, ומה אתה השבת...

תפתח את העיניים, או שעיניים להם ולא יראו...

עכ"פ אין לי ולא לאף אחד עניין לשאת ולתת איתך, מגמותיך ברורות, ודרכך ברורה, אני מציע לך לקרוא בעיון מ"ש לעיל הרב ללוש לידידיך הטובים ממך, תפנים זאת היטב.

ומכאן אני קורא לכל החברים היקרים, לא לענות או להגיב "לדעת תורה", מגמותיו ודרכיו ברורות, רואים איך מדבר לרב "איש תם", ולרב "לביא", כל דבריו הוא רק לקנטר.
 
לביא אמר:
שכל המעיין במרן יראה כי @דעת תורה לא הבין במאומה את מרן,

נראה לי שהפעם נסחפת, גם אם זה לא הלשון של כבוד, אבל בתוך הויכוח גם אתה לא נמנע מלהשתמש בלשונות כאלו.
תקרא את מה שכתבת כמה פעמים, אולי תבין איזו שטות כתבת כאן.

שלא הבנת נכון את מה שכתב ולא השבת כלום.
ולגופו של אדם כמומני שהרב @לביא הוא מהניקים הענייניים והמתונים ביותר בפורום זה, שאע"פ שהינו דבק בתורתו של מרן זיע"א, מודה על האמת כשיש טענות, וגם מעלה בעצמו טענות, וכשמתרץ תירוץ שאינו מוכרח כותב שאין הדברים מוכרחים, וכן ע"ז הדרך.
כך שנראה לי שנטפלת לו לחינם.
כי אם איתו את לא מוכן לדון אז לא נראה שיש לך עם מי לדון בפורום זה.
 
רק למען הסר הספק @דעת תורה , לא באתי לזלז בכבודו ח״ו, אבל פשוט נראה מדברי כבודו כי לא ראה אותם אחרת לא היה תולה בוקי סריקי במרן שרק בגלל שיש לתלות וכו׳ יש להתיר, הוא מצרף זאת בתור סניף לאחר שמבורר כי בדאיכא דרכא אחרינא הוא דרבנן ויש בזה מחלוקת הפוסקים, ולזה מצרף את התנאי שיש לתלות וכו׳ ולכן מתיר אפילו למכור אפילו לאדם שעובר על התענית.
ולכן כתבתי שנראה מדבריך שלא הבנת את מרן.

מועדים לשמחה.
 
נערך לאחרונה:
נראה לי שהפעם נסחפת, גם אם זה לא הלשון של כבוד, אבל בתוך הויכוח גם אתה לא נמנע מלהשתמש בלשונות כאלו.
בפעם הראשונה כשמתיחסים למישהו לא מדברים בצורה כזו.
לאחר כמה וכמה פעמים שהרוחות מתלהטות אכן יש מילים לכאן ולכאן.
אם דבריו היו נכונים החרשתי, אבל לכתוב בצורה כזו כשהרב עובדיה בעצמו כותב את מה שכתבתי וכפי שהעתקתי זה לא מתאים.

עכ"פ קיבלתי את דבריו שכתב בהודעה הקודמת.
 
בפעם הראשונה כשמתיחסים למישהו לא מדברים בצורה כזו.
לאחר כמה וכמה פעמים שהרוחות מתלהטות אכן יש מילים לכאן ולכאן.
אם דבריו היו נכונים החרשתי, אבל לכתוב בצורה כזו כשהרב עובדיה בעצמו כותב את מה שכתבתי וכפי שהעתקתי זה לא מתאים.

עכ"פ קיבלתי את דבריו שכתב בהודעה הקודמת.
העיקר שבסוף האמת והשלום אהבו.
 
ומכאן אני קורא לכל החברים היקרים, לא לענות או להגיב "לדעת תורה", מגמותיו ודרכיו ברורות, רואים איך מדבר לרב "איש תם", ולרב "לביא", כל דבריו הוא רק לקנטר.
הוא אשר אמרנו,
כאן
כמה צדקו דבריך.
לענ"ד זה היסוד (בעומק הדברים) לכמה חכמים בעניהם שחולקים על מרן זיע"א ומייפים זאת בלשונות יפים, כמו כך היא מורשתו האמיתית ועוד ועוד פיטומי מילי בעלמא.
וכל דברי ידידנו הגר"ש ללוש שליט"א (בהודעה הראשונה בנושא זה), נאמרו באמת וצדק, כל מילה נכונה מריש ועד גמיר.

רק חבל שיש כאן כמה מהחכמים שחלקם הם ידידי הגדולים, שלפעמים נוטים ליפול ברשת זו של אותם "צבועים" למיניהם שטוענים שהם מתלמידיו האמיתיים של מרן זיעא, ואז פותחים פיהם בדברי הבל ורעות רוח, וחלק מהכותבים כאן נוטים להאמין להם שאכן הם תלמידים של מרן, ומפלפלים עמם. וד"ל. ואבקשה מהם לא להיות תמימים. וכמ"ש כבר הרב ללוש בזה"ל: אבל הזמן יותר יקר מלהשקיע על דברי הבל ורעות רוח שנכתבים בלא עיון כלל ורק במטרות מגמתיות. הטענות כאן הם של בורים ועמי ארצות ממש. שפ"י.
 
ב"ה
כמה מצער לראות את כל הביטול תורה שהיה כאן באריכות,
את כל השיח אילמים, והתגוששויות עקרות וריקות מתוכן.

אבל הגרוע יותר בתחושה האישית שלי, הוא התחושה של תלמידי מרן שליט"א שאמורים להרגיש כאן בבית, לחוש נוח יותר ונעים יותר.

זאת לא זירת קרב לכל מי שיש לו ביקורת על מרן זיע"א או על מרן שליט"א, אפשר לפתוח לזה פורום אם רוצים, ולהתייעץ עם גדולים איך לנהל אותו,
מי שמכיר אותי אני לא נרתע מלעסוק בזה, (לצערי לאחרונה פחות יש לי את הזמן, אבל עדין זה קורא הרבה), אבל כאן זאת לא המטרה ולא ההגדרה,
והכי חשוב הוא שזה לא נעים לכל מי שאמור להרגיש כאן כאחד מבני הבית.

אז בבקשה לכבד את הרגשות והבקשות של אותם שעבורם בעיקר הוקם ומתנהל הפורום הזה,
אני אישית חש לא בנוח בזה כלל, ומרגיש שבאים לרדותינו בתוך ביתינו, ואם ימשיך כך המסקנא היחידה שלי היא שזה לא המקום הנכון עבורי.

נ.ב. זולת אם מרן הראש"ל שליט"א יורה התנהלות אחרת כאן בפורום, ויורני להמשיך כאן במו"מ, אלא שכפי שסיפרו לי שרק הראוהו פעם אחת מכתב שצורף כאן (ע"י אחד הטוענים כאן כנגד פסקי מרן), זעם על האפשרות שיעלה כאן כזה מכתב. ואוי ואבוי אם ידע מה הולך כאן באמת, לדעתי יורה חד משמעית לסגור את הפורום באופן נחרץ!

לכן כאמור אבקש לכבד את הצורך והמטרה של הפורום ורגשות החברים שעבורם הוא מיועד.

בתקוה אחרונה להבנה,
ובברכת מועדים לשמחה
 
חזור
חלק עליון