בימים האחרונים יצאנו לפסק זמן קצר, כדי לעשות בדק בית וחשבון נפש כיצד הפורום יוכל להגיע לנקיות גדולה יותר בעניין כבוד חכמים, בעקבות תקלה שקרתה, חרף הצעדים וההגבלות שננקטו בעבר. כעת בסיעתא דשמיא, לאחר היוועצות עם דעת תורה, הגענו למתווה שבע"ה יהיה לתועלת לכולנו, להיות בפורום נקי יותר, בו יוכלו הרבנים הגאונים שליט"א מכלל המגזרים לדון בדברי תורה, כדרכה של תורה, ללא חשש של היכשלות חלילה בכבוד חכמים. הנהלים הוחמרו, וננקטו גם פעולות טכניות לשם כך. ואנו שמחים לבשר על פתיחת הפורום בחזרה במתכונתו החדשה. תיתכן אולי אי נוחות קטנה, אבל הרווח הוא של כולנו: פורום נקי וזך! כאן המקום לבקש מהציבור לשים יותר לב על כפתור הדיווח שבכל הודעה, ולדווח על תוכן שלדעתם אינו מתאים, ובפרט בתוכן ישן (שאולי חרף ההגבלות הישנות נשאר בטעות). אנו תקווה שבע"ה נזכה להיות מחכמי ארץ ישראל שנוחים זה לזה בהלכה, ולהגדיל תורה ולהאדירה בדרך התורה אשר דרכיה דרכי נועם וכל נתיבותיה שלום. ונסיים בתודה לכל הפונים בתקופה הזו, ושלחו את חיזוקיהם. תודה על האיכפתיות והשותפות, בע"ה יחד נמשיך להגדיל את בית המדרש הדיגיטלי הנוכחי, אשר מביא ברכה לרבבות אלפי ישראל. חזקו ואמצו!
אין שם התייחסות לעצם האק"ק, אלא טענות חיצוניות.אגב ישנה טענה של מרן הגר"נ קרליץ בחוט שני
גם שם אין התייחסות לעצם האק"ק, וגם מה שמזכיר מרבותיו אין זה בנוגע לאק"ק אלא לתכלת דראדזין.ושל מרן הגר"ח קנייבסקי, מצו"ב.
הגרי"ש ז''ל גופיה מסתפק אם דברי ביה"ל נאמרו על האק"ק.
זה לא טענות חיצוניות, אלא טענות כלליות, וכשם שנטענו על ראדזין כן אפשר לטעון אותם על אק"ק.אין שם התייחסות לעצם האק"ק, אלא טענות חיצוניות.
אתהגם שם אין התייחסות לעצם האק"ק, וגם מה שמזכיר מרבותיו אין זה בנוגע לאק"ק אלא לתכלת דראדזין.
א. כל הטענות היו על מסורת בקיות המצוות, והן הן גופי תורה, והם ראו את זה כטענה מספקת לא ללבוש תכלת כיום.אין שם התייחסות לעצם האק"ק, אלא טענות חיצוניות.
גם שם אין התייחסות לעצם האק"ק, וגם מה שמזכיר מרבותיו אין זה בנוגע לאק"ק אלא לתכלת דראדזין.
ובכל אופן הוא לא לבש.הגרי"ש ז''ל גופיה מסתפק אם דברי ביה"ל נאמרו על האק"ק.
תכנה את הטענות איך שתכנה.זה לא טענות חיצוניות, אלא טענות כלליות, וכשם שנטענו על ראדזין כן אפשר לטעון אותם על אק"ק.
כן
עניתי לטיעונו של רבי @יהויחז דלעילובכל אופן הוא לא לבש.
יש גם עדויות אחרות מהגרח"ק ז''לאם מרן הגרח"ק זיע"א העלה טענה שהועלתה ע"י חמיו הגריש"א ביחס לאק"ק, כנראה זה קשור.
מכבד דעתך.הם הסיקו ע"פ טענות חיצוניות אלו שהם כללים יסודיים בקיום המצוות, שלא ניתן לחדש מצוות התכלת. ואני הקטן מהם מקבל דעתם.
אם בספרו נכתב אחרת, כנראה עדויות אלו הם עדויות שקר.יש גם עדויות אחרות מהגרח"ק ז''ל
הטענות של הגרח"ק הם בגדול מזה שבמדרש מבואר שהתכלת נגנז, וזה שייך לכל תכלת שבעולם.וגם הביא מרבותיו ומהחזו"א ז''ל וזה ודאי לא נאמר על האק"ק
איזה ספרו?אם בספרו נכתב אחרת
יש פה התייחסות ישירה לזיהוי של האק"ק?אחר כל הטיעונים (איני מכיר את הנושא) וכהמשך לדברים מחלק מהרבנים דפה
אכתוב אמרה נאה ממו"ז הסבא מסלבודקא זי"ע (מובא בסוף ספר שיחות הסבא מסלבודקא):
"מסתברא אחד של הרא"ש עדיף מראיה מהש"ס
כי מסתברא של הרא"ש כולל בתוכו את כל הש"ס!!" (מקווה שזה הנוסח הנכון)
המבין יבין...
חשוב במיוחד להרב פשוט ועוד, ועונה על כמה טיעונים באשכול הזה...
דעת נוטה,איזה ספרו?
מדברים על יסוד היסודות של התורה ואתה מכניס ראש קטן כל פעם לסוגיית האק"ק,יש פה התייחסות ישירה לזיהוי של האק"ק?