באור לציון החדש (חלק ה) נכתב שאם יש ביצה בתוך חמין בשרי - הרי מותר לאכול לאחר מכן גבינה ואין צורך לחכות שש שעות.
לכאורה הדבר לא מובן - הרי המנהג שתבשיל בשרי הוא בשרי ממש, וכתב בילקוט יוסף איסור והיתר שכך המנהג ואין לשנות, וכן דעת מר"ן זיע"א.
ועוד תמוה הסברה שכיון שיש קליפה לביצה אז השומן לא נכנס רק הטעם נכנס - וזה מותר, ואם יש חזה עוף שאין לא שומן אז הביצה לא הופכת לבשרית כלל,
מנין לנו שלא נכנס כלום? הרי דעת הרשב"א שהביצה חלולה ונכנס לתוכה המאכל. (כך גם כתב בחובות הלבבות בשער הביטחון שהאפרוח שנמצא בתוך הביצה חי - עקב המצאות חורים קטנים שאינם נראים לעין ומשם נכנס אויר עם חמצן! הקב"ה דואג גם להם!).
ומי יוכל להעיד שלא נכנס כלום - הרי הצבע של הביצה משתנה בחמין, והחוש מעיד על כך!
אמנם אפשר לטעום - אבל מנין לנו שלא טועמים טעם בשר?
לכאורה הדבר לא מובן - הרי המנהג שתבשיל בשרי הוא בשרי ממש, וכתב בילקוט יוסף איסור והיתר שכך המנהג ואין לשנות, וכן דעת מר"ן זיע"א.
ועוד תמוה הסברה שכיון שיש קליפה לביצה אז השומן לא נכנס רק הטעם נכנס - וזה מותר, ואם יש חזה עוף שאין לא שומן אז הביצה לא הופכת לבשרית כלל,
מנין לנו שלא נכנס כלום? הרי דעת הרשב"א שהביצה חלולה ונכנס לתוכה המאכל. (כך גם כתב בחובות הלבבות בשער הביטחון שהאפרוח שנמצא בתוך הביצה חי - עקב המצאות חורים קטנים שאינם נראים לעין ומשם נכנס אויר עם חמצן! הקב"ה דואג גם להם!).
ומי יוכל להעיד שלא נכנס כלום - הרי הצבע של הביצה משתנה בחמין, והחוש מעיד על כך!
אמנם אפשר לטעום - אבל מנין לנו שלא טועמים טעם בשר?
נערך לאחרונה: