במקרה זה נכון. אבל בעלמא אם יש מחלוקת שאין דעת המ"ב נטייתו היא להחמיר כנודע.אז הוא לא "מחמיר כמו הבא"ח והאור לציון" אלא הוא נמשך אחרי המשנה ברורה... (ואם המשנ"ב והרב עובדיה סברו אותו דבר, אז אין לו ברירה אלא לפסוק כמו הרב עובדיה)
בימים האחרונים יצאנו לפסק זמן קצר, כדי לעשות בדק בית וחשבון נפש כיצד הפורום יוכל להגיע לנקיות גדולה יותר בעניין כבוד חכמים, בעקבות תקלה שקרתה, חרף הצעדים וההגבלות שננקטו בעבר. כעת בסיעתא דשמיא, לאחר היוועצות עם דעת תורה, הגענו למתווה שבע"ה יהיה לתועלת לכולנו, להיות בפורום נקי יותר, בו יוכלו הרבנים הגאונים שליט"א מכלל המגזרים לדון בדברי תורה, כדרכה של תורה, ללא חשש של היכשלות חלילה בכבוד חכמים. הנהלים הוחמרו, וננקטו גם פעולות טכניות לשם כך. ואנו שמחים לבשר על פתיחת הפורום בחזרה במתכונתו החדשה. תיתכן אולי אי נוחות קטנה, אבל הרווח הוא של כולנו: פורום נקי וזך! כאן המקום לבקש מהציבור לשים יותר לב על כפתור הדיווח שבכל הודעה, ולדווח על תוכן שלדעתם אינו מתאים, ובפרט בתוכן ישן (שאולי חרף ההגבלות הישנות נשאר בטעות). אנו תקווה שבע"ה נזכה להיות מחכמי ארץ ישראל שנוחים זה לזה בהלכה, ולהגדיל תורה ולהאדירה בדרך התורה אשר דרכיה דרכי נועם וכל נתיבותיה שלום. ונסיים בתודה לכל הפונים בתקופה הזו, ושלחו את חיזוקיהם. תודה על האיכפתיות והשותפות, בע"ה יחד נמשיך להגדיל את בית המדרש הדיגיטלי הנוכחי, אשר מביא ברכה לרבבות אלפי ישראל. חזקו ואמצו!
במקרה זה נכון. אבל בעלמא אם יש מחלוקת שאין דעת המ"ב נטייתו היא להחמיר כנודע.אז הוא לא "מחמיר כמו הבא"ח והאור לציון" אלא הוא נמשך אחרי המשנה ברורה... (ואם המשנ"ב והרב עובדיה סברו אותו דבר, אז אין לו ברירה אלא לפסוק כמו הרב עובדיה)
כבר התבאר כאן בא' האשכולות שדבריך אינם נכונים, כי גם אם לך זה ידוע יש רבים רבים שזה לא ידוע להם. וכלפיהם הטענה, כי למי שידוע זה בד"כ לאברכים שבלא"ה לא הולכים כמותו, אלא מעיינים בדבריו לדעת מה דעתו ולשקול במאזניהם האם הוא צודק. אבל המון העם ששומעים ומקיימים כתורה מסיני, רבים מהם (וכנראה רוב מוחלט מהם) אינם יודעים שהוא אינו הולך כמרן.הרב אופיר רגיל להגיד כמה שיטות של אחרוני זמנינו כי הוא מכבד את כולם, וכולם יודעים שהוא לא פוסק רק כמו ממרן זצ''ל, ולכן לא צריך לעשות כאן שום גילוי דעת.
הענין כאן פשוט מאד, ישנם ת''ח שמרוב אהבתם למרן לא מבינים איך אפשר לא להתבטל רק אליו, ומחמת כן מותחים ביקורת חריפה על מי שלא נוהג כמותם, ואת זה צריך להוקיע.
זה בדיוק מה שאני טוען. והגדרתי את זה למעלה:@הלוי מספיק לחזור כל הזמן על הטענה "גם מרן חלק על הבן איש חי".
מרן זיע"א חלק על הבן איש חי בגלל שקיבלנו הוראות מרן הש"ע, ולשיטה הזאת הסכים איתו רבו, גדול הדור, רבי עזרה עטייה, ועוד כמה מרבותיו ושאר גדולי הדור. הוא לא קם והנהיג שיטה חדשה בהלכה. רוב הדברים שחלק על הבן איש חי הם מאותו יסוד, שאינם עולים בקנה אחד כפסק מרן הש"ע שקיבלנו הוראותיו.
ואין זה דומה לנדון כאן, שרוב הציבור כבר הולך אחרי רב אחד, מרן הגר"ע יוסף, והרב הנ"ל הולך לאותו קהל, גם לבעלי בתים, ואומר להם הלכות אחרות, הם חושבים שמכיון שהוא חתנו של הגר"א אלבז שהולך תמיד אחרי מרן זיע"א גם הוא כך, והם לא יודעים שזה אינו, ולכן אנחנו צריכים לפרסם שהוא אינו פוסק לפי דברי מרן.
שוב פעם חוזרים על טענות שאין בהם ממש.אבל המון העם ששומעים ומקיימים כתורה מסיני, רבים מהם (וכנראה רוב מוחלט מהם) אינם יודעים שהוא אינו הולך כמרן.
ועד שנהיה הרעש נגדו לפני כמה שנים אפי' חמיו לא היה מודע לכך שחולק בכ"כ הרבה הלכות על מרן זיע"א.
בא לידי מאמר שמדבר גם בענין זה, מצורף.לגבי מש''כ בקונטרס הנ''ל להשיג על הרב אופיר מלכה שליט''א בענין פלג המנחה, לענ''ד שהצדק כאן עם הרב מלכה.
דהנה מה שהשיגו מהב''י שכתב שעכשיו נהגו העולם להתפלל באותה שעה מנחה וערבית והו''ל תרי קולי דסתרי אהדדי, ואפשר שסומכים ע''מ שכתב הרא''ש[ברכות סי' א]בדעת ר''ת שלענין תפלה הקלו. ע''כ. לא שמיה מתיא, דדין תרתי דסתרי אסור מדין העושה מקולי דמר ומקולי דמר נקרא......וא''כ הו''ל דין חמור, וכדי לישב מנהג העולם לימד עליהם הב''י זכות מדברי הרא''ש שכתב כעין אוקימתא בדעת ר''ת, אך גם מיד חלק עליו. נמצא שהעולם סומכים על אוקימתא שכנראה ר''ת כך סבר, ואם סבר כך הוא גם דעת יחיד והרא''ש שהוא מג' עמודי הוראה חלק עליו [היינו על הצד שר''ת סובר כן], ולכן כתב הב''י "אפשר שסומכים על מש''כ הרא''ש בשם ר''ת". נמצא שמרן הב''י לא התכוין לפסוק להקל, וכמש''כ להדיא בשו''ע, אלא רק ניסה למצוא סמך למנהג העולם, ומצא סמך חלש ביותר.
ויש עוד להחליש את סמיכת המנהג ממש''כ באור זרוע [הל' ק''ש ס''ס א] בדעת ר''ת שצריך לנהוג לעולם או כרבי יהודה או כרבנן. גם התוס' בדף ב. ד''ה מאמתי, אחר שהקשו על ר''ת ממנהג העולם דהוי תרתי דסתרי, לא כתבו לישב דברי ר''ת כהרא''ש אלא דחו דבריו ותירצו בשם ר''י תירוץ אחר. ומשמע דלא סבירא להו כדברי הרא''ש בדעת ר''ת. וכ''כ המאירי שאין לעשות תרתי דסתרי.
בסיכום: אין שום פוסק ואפילו אחד מרבותינו הראשונים שמתיר להדיא לעשות תרתי דסתרי,
ומה שנהגו העולם להקל הוא על סמך מחלוקת בדעת יחיד האם ר''ת סובר שיש להקל.
זאת ועוד, המנהג הזה להתפלל בפלג הביאו התוס' שנהגו כן בזמנם, והיינו משום שהיה צורך גדול, כי השקיעה במקומותם היתה מתארכת, וגם היה קשה לקבץ שוב את האנשים בשעת לילה שאין תאורה ברחובות ויש פעמים גשם ובוץ וכו'. אך היום בימינו איזה צורך יש להתפלל לכתחילה כך??? הלא יש תאורת רחוב כל הלילה ומנינים בכל שעה. וכל זה לא איירי אלא לגבי תפילת עמידה, אך לגבי ברכות ק''ש הרי רוב ככל הראשונים סוברים דהוי ברכות לבטלה, והן אמת שהב''י הביא בזה ג' שיטות וסמך להקל, מ''מ הא ודאי שאין זה היתר מרווח לברך ברכות כאשר רוב הפוסקים סוברים דהוי ברכה לבטלה אף שהמנהג כן.
אז לא חבל שסתם יצאו נגד הרב מלכה בענין זה???
זה ודאי לא נכון, כמה פעמים שמעתי שלא הביא את דעת מרן.שוב פעם חוזרים על טענות שאין בהם ממש.
הוא מעולם לא פסק הלכה בסתם ללא מקורות והבאת כל הדעות, הן ברדיו והן בספריו.
תמיד תמיד הוא אומר דעת מרן הרב עובדיה כך ודעת הרב פלוני כך. לפעמים הוא לא מכריע ונותן לשואל להחליט לבד. לפעמים הוא מכריע שנראה שעדיף כך וכך, אז מה שייך לא לדעת שהוא לא כמרן? הוא הביא אותו ואמר שדעתו שלו להחמיר וכדומה.
אני שומע אותו קבוע. לא זוכר כזה דבר.זה ודאי לא נכון, כמה פעמים שמעתי שלא הביא את דעת מרן.
אדרבה תביא את הקושיות. ביקשתי כאן בא' האשכולות מהרב @אמת ליעקב שיעלה את התשובות שלו בענין סו"Z ק"ש ובענין המרפסות, ולא ראיתי שהעלה.במקום לנסות לעוות מציאויות, כדאי שתתמודדו עם הקושיות לנסות לתרצם. זה ודאי עשה ויעשה נחת רוח למרן זצ"ל בשמים יותר.
לא מצאתי כעת את התשובה שלו על המרפסותאדרבה תביא את הקושיות. ביקשתי כאן בא' האשכולות מהרב @אמת ליעקב שיעלה את התשובות שלו בענין סו"Z ק"ש ובענין המרפסות, ולא ראיתי שהעלה.
כמעט באף מקום לא מקשה על מרן, אלא רק מביא משנ"ב וכד' שחולקים ופוסק כמותם.
לענ"ד צריך וצריך גילוי דעת [אם בצורה הולמת], "בתוך עמי אנוכי יושבת" ואני רואה לא רק בעלי בתים אלא גם הרבה אברכים שחושבים ובטוחים שהרב אופיר דעתו כמרן תמיד, וע"ז הגילוי דעת שידעו שמי שתלמיד והולך בעכבות מרן תמיד - הוא לא האדם הנכון בשבילו. ואף אחד לא בא חלילה לזלזל בו.הרב אופיר רגיל להגיד כמה שיטות של אחרוני זמנינו כי הוא מכבד את כולם, וכולם יודעים שהוא לא פוסק רק כמו ממרן זצ''ל, ולכן לא צריך לעשות כאן שום גילוי דעת.
הענין כאן פשוט מאד, ישנם ת''ח שמרוב אהבתם למרן לא מבינים איך אפשר לא להתבטל רק אליו, ומחמת כן מותחים ביקורת חריפה על מי שלא נוהג כמותם, ואת זה צריך להוקיע.
הקונטרס דרכה של תורה נכתב בצורה הכי מזולזלת שאפשר.. ואף אחד לא בא חלילה לזלזל בו.
הרב @צורף אכן יש להתפעל מדבריך שאף שניכר שהנך תלמידו של הרב אופיר, מ"מ משתדל לדבר במתינות, אפריו"ן.אז הוא לא "מחמיר כמו הבא"ח והאור לציון" אלא הוא נמשך אחרי המשנה ברורה... (ואם המשנ"ב והרב עובדיה סברו אותו דבר, אז אין לו ברירה אלא לפסוק כמו הרב עובדיה)
"אין לו ברירה".
אני לא יודע אם יש כאן מישהו בפורום שהוגה והגה בספרי מרן זצ"ל, בשעות על גבי שעות, במשך עשרות שנים, ומביא את דעתו ומפלפל בה, כמו הרב מלכא.
לא מהיום, עוד משיעורים שמסר לפני 22 שנה.
במקום לנסות לעוות מציאויות, כדאי שתתמודדו עם הקושיות לנסות לתרצם. זה ודאי עשה ויעשה נחת רוח למרן זצ"ל בשמים יותר.
אגב, זה אותו הרב מלכא שנכתב עליו בסוף שנת תשע"ג (כ"ג מנחם אב), בהסכמה להליכות שבת א', למעיין שם. ואכמ"ל.
אבל בגלל שאני יודע שדעתו של הרב שלא להגיב ולהיכנס למחלוקות. אפסיק את כתיבתי כעת בזה.
אני לא הדובר של החוברת, באתי להסביר את הגישה של מורנו הראש"ל שליט"א למה מדברים על הרב אופיר, שהוא משום גילוי דעת לציבור, שזה כואב לראות שאנשים שבטוחים ב100 אחוז שהם לפי מרן "תמיד" והולכים אחריו ותל"מ.הקונטרס דרכה של תורה נכתב בצורה הכי מזולזלת שאפשר.
לא תמצא באף ספר או קובץ תורני מימות רבינא ורב אשי סגנון כזה כשרוצים בסך הכל 'להודיע שאין דרכו כדעת הרב עובדיה'.
כל הערה מלווה בדברי קנטור מיותרים ומילות גנאי וכו'.
את זה צריך להוקיע כפי שכתב הלוי
אז למה אמר שאסור לשמוע ממנו שיעורים ואסור בכלל לשמוע לפסקים שלו. אם כל הבעיה זה 'לגלות לציבור שהוא לא כמרן', אפשר לומר זאת שידעו, אבל לא ללכת ולשמוע את שיעוריו אמאי?אני לא הדובר של החוברת, באתי להסביר את הגישה של מורנו הראש"ל שליט"א למה מדברים על הרב אופיר, שהוא משום גילוי דעת לציבור, שזה כואב לראות שאנשים שבטוחים ב100 אחוז שהם לפי מרן "תמיד" והולכים אחריו ותל"מ.
אמת, וביודעי ומכירי קאמינא, הרוצא יפנה אלי בפרטי.[זה בדוק, ואכמ"ל]
זה התשובה:אז למה אמר שאסור לשמוע ממנו שיעורים ואסור בכלל לשמוע לפסקים שלו. אם כל הבעיה זה 'לגלות לציבור שהוא לא כמרן', אפשר לומר זאת שידעו, אבל לא ללכת ולשמוע את שיעוריו אמאי?
ג. מספר לך שהוא יודע את דעתו של מרן הכי טוב, וסיפרו לו בני הבית וכו', ונוטה לעקם את פסקי מרן "לחומרא", דהיינו שאומר שקרים ע"מ שיקבלו את דבריו [זה בדוק, ואכמ"ל].
וגם:אמת, וביודעי ומכירי קאמינא, הרוצא יפנה אלי בפרטי.
ויש עוד טעמים ואכמ"ל.שהא ניחא אם היה מבין דעת מרן ומוכיח בראיות לא כמוהו, אבל פעמים שמסיים כדעת החולק ונוקט כמוהו בלא ראיה, או שמרן כבר התייחס לדברים לדוג' מה שזכור לי תנאי בפירות מספק.