• חדש מאיגוד האברכים והקהילות: חוברת בחומרת איסור הגיוס לצבא ובשבח לימוד התורה בישיבות הקדושות, ממרן רשכבה"ג רבינו עובדיה יוסף זיע"א ומנהיג הדור מרן רבינו יצחק יוסף שליט"א. לקריאה והפצה לחצו כאן

סקר חובה האם הינך לובש פתיל תכלת

האם הינך לובש פתיל תכלת

  • אני מתנגד ולא לובש

    קולות: 13 19.7%
  • איני מתנגד אך לא לובש כי גדו''י לא לבשו

    קולות: 40 60.6%
  • אני לובש בצינעא בטלית קטן

    קולות: 6 9.1%
  • אני לובש בפהרסיא בין בטלית קטן ובין טלית גדול

    קולות: 7 10.6%

  • סה"כ בוחרים
    66
אוקיי, והשיבו על זה מדברי הרמב"ן שכותב בפירוש שהיתה תכלת בזמנו.
אז אתה בעצמך אומר שהגרח"ק לא רצה בכלל להידרש לזה, מטעמיו שלו [והאמת שזה בגלל החזו"א].
ומי שהטעמים שהביאו את הגרח"ק לא להיכנס לזה אינם משכנעים אותו - מה יעזור לו שהגרח"ק [או כל רב אחר] לא רצה ללמוד את הנושא?

תורתנו - אמת כתיב בה, ואין מחניפים בה לשום אדם.
רק, כמו שאומר מרן הראש"ל שליט"א - שיהיה בדרך ארץ וכדרכה של תורה.
מה שהיה בזמן הרמב"ן - לא היה מצוי אלא שנשתייר מעט שבמעט, כ"כ בתשובה וישב הים, אבל האידנא אינו זמן תכלת כמש"כ האר"י.
נכון שבתורתינו מותר לחלוק ואין להחניף לשום אדם, אבל שיבא יחיד ויחלוק על רוב מנין ובנין גדו"י, זאת לא שמענו. וכמו שאמר הראש"ל גופא להתחקות אחר הנהגותיהם.
 
אגב, גדו"י שלא ראו צורך לעסוק בסוגיא זו - הגר"נ קרליץ טען שחידוש מצוה שנשתכחה, אפשר רק ע"י א' מגדו"י שיש לו רוח הקודש, שיסכימו עמו רוב גדו"י. ולכן א"א לחדש מצוה זו, כ"כ בחוט שני.
על כל רב שתצטט - אני יכול לצטט לך רב אחר.
אי אפשר להכחיש שכמעט בכל נושא כזה דעת הרוב [המיינסטרים של הציבור וגם גדולי הדור] היא נגד, ויש גאונים יחידים שפועלים בעד.
זכותך ללכת אחרי הרוב, אבל אי אפשר להפוך את המיעוט ל'לא דעה'.
התורה כאמור - ניתנה לכל ישראל, ואין לאף אחד מונופול עליה כשהוא שם את האמת נגד עיניו, ופועל בדרך ארץ וביראת שמים.
 
נכון שבתורתינו מותר לחלוק ואין להחניף לשום אדם, אבל שיבא יחיד ויחלוק על רוב מנין ובנין גדו"י, זאת לא שמענו. וכמו שאמר הראש"ל גופא להתחקות אחר הנהגותיהם.
מי יחיד?

הרב מאזוז?
ר' שריה?
הרב בעלסקי?
הרבי מערלוי?
הגרז"נ גולגברג?
הגר"ד קוק?

כל אחד מהם גדול דור בזכות עצמו.
 
עדיין יש את החששות של קלא אילן, וכן יש לחוש ובל תוסיף [אם אינו התכלת], ובל תגרע [אם הוא התכלת וההלכה היא שצריך ב' או ד' חוטין הרי הוא גורע, ואם יתן ד' חוטין שמא מוסיף הוא דהלכה כהרמב"ם שצריך חוט א' ונמצא מוסיף].
עוד יש לחוש מי שאביו מצוה עליו שלא יטיל תכלת והוא עובר על דברי אביו, הרי הוא עובר על מ"ע דאו' כבד את אביך. ואע"ג דאמרו חז"ל יכול אמר לו אביו או רבו וכו' ת"ל אני ה', הכא שאני כיון דאינו ברור שהוא מצוה, ואדרבה דעת רוב גדו"י שאי"ז מצוה, וא"כ ודאי יש לחוש משום כיבוד אב.
קלא אילן הבעייה היא רק כשבא לרמות
בפשטות אין בל תוסיף כמו שאין בל תוסיף למי שמניח תפילין דרש''י אם ר''ת צודק מכיוון שלא מתכויין להוסיף עוד מצווה אלא רק חושב שבצורה כזאת מקיימים את המצווה
כנ''ל
אין מצווה לשמוע לאביו, יש מצווה לכבדו להשקותו להאכילו ולא לסתור את דבריו
 
גדולי ישראל עוסקים ביום יום בשאלות של הכלל, ולא כולם מצאו לנכון לעשות למשל כמו הרב זילברמן שפינה שנה מחייו כדי לעסוק בזה.
תנסה לחשוב, האם למשל למרן הראש"ל שליט"א (כמו לכל אחד מגדולי התורה המפורסמים) היה ב-11 השנים האחרונות [ועוד קודם] זמן פנוי כדי להתמסר לסוגייה הזו לאורך ולרוחב, כמו שעשו אחרים. חד משמעית לא.
בלי קשר לנד"ד, זו טענה מעניינת.
ולכן אני מבין שכל מי שלובש תכלת מברך על הבמבה האדמה...
[כיון שרוב ככל הרבנים שכתבו לברך שהכל לא באמת בדקו את זה, הם מבחינה מציאותית, והן מבחינה הלכתית (את הטענות של הצד השני). ודאי לא כתבו ספר של 400-500 עמודים בעניין...].
 
תודה רבה.

גדולי ישראל עוסקים ביום יום בשאלות של הכלל, ולא כולם מצאו לנכון לעשות למשל כמו הרב זילברמן שפינה שנה מחייו כדי לעסוק בזה.
תנסה לחשוב, האם למשל למרן הראש"ל שליט"א (כמו לכל אחד מגדולי התורה המפורסמים) היה ב-11 השנים האחרונות [ועוד קודם] זמן פנוי כדי להתמסר לסוגייה הזו לאורך ולרוחב, כמו שעשו אחרים. חד משמעית לא.
לצערינו יש תופעה של גדולי הדור לדבר אחד (ע"ד מומר לדבר אחד), והוא כל מיני אברכונים שלמדו איזו סוגיא במשך זמן ממושך, ובטוחים שרק הם הצודקים בה, ושכל גדולי ישראל לא התייגעו בסוגיא זו כמוהם, ואם היו מתייגעים בה כמוהם היו פוסקים כמותם.
זו גישה משובשת, שא"צ להגיב אליה. רק אומר דבר אחד, שהרי ברבים מהסוגיות האלו הנידון הוא בדברי הראשונים או גדולי האחרונים, שג"כ לא עסקו בסוגיא זו כ"כ הרבה זמן. ומזה עצמו מוכח שלא העיקר הזמן אלא העיקר הוא העוסק, כי מה שישיג גדול בזמן מועט לא ישיגו אחרים בזמן מרובה, ובפרט שהקב"ה מנחה את גדול"י בדרך אמת שלא תצא תקלה תחת ידיהם. (וגם בסוגיות חמורות מצינו שיש כל מיני אברכונים שכתבו קונטרסים או מאמרים שלמים "להוכיח" נגד גדול זה או גדול אחר שכל פסקו בטעות ו"מחוסר הבנת הסוגיא". ועם הזמן דבריהם נשתקעו וכל ישראל ממשיכים לצעוד לאור דברי רבותינו גדולי הדור. וכל זה כמובן מלבד ד' החינוך והגר"א ועוד בענין החובה לכת אחר גדול"י גם לו יהיו טועים ח"ו).
ואכמ"ל עוד בזה. ודי בזה הערה.
 
בלי קשר לנד"ד, זו טענה מעניינת.
ולכן אני מבין שכל מי שלובש תכלת מברך על הבמבה האדמה...
[כיון שרוב ככל הרבנים שכתבו לברך שהכל לא באמת בדקו את זה, הם מבחינה מציאותית, והן מבחינה הלכתית (את הטענות של הצד השני). ודאי לא כתבו ספר של 400-500 עמודים בעניין...].
חזק!!!
 
מי יחיד?

הרב מאזוז?
ר' שריה?
הרב בעלסקי?
הרבי מערלוי?
הגרז"נ גולגברג?
הגר"ד קוק?

כל אחד מהם גדול דור בזכות עצמו.
אחר המחילה, זה עדיין לא מתקרב לכל גדו"י שלא לבשו, שהם רוב מנין ובנין.
יש מושג "ב"ש במקום ב"ה אינה משנה", ואני חושב שהרב בעלסקי במקום הגר"ח קנייבסקי ג"כ אינה משנה, וכן הרבי מערלוי במקום מרן הגרע"י אינה משנה.
אמר לי חתנו של הגרז"נ גולדברג [הגר"צ ויסבקר ר"י בית מתתיהו] שחמיו לא אחז כ"כ מהענין הזה, אך לפעמים הטיל תכלת מחמת ספק. ושמא דהגרז"נ אינו כודאי של שאר גדו"י [אגב, חתנו הנ"ל אינו מטיל תכלת מה שאולי מעיד על דעת חמיו בענין].
וראה עוד בקונטרס של הרב שימל נגד התכלת [איני זוכר כרגע את שמו], שיצא בהסכמתו של הגרז"נ גולדברג!
 
קלא אילן הבעייה היא רק כשבא לרמות
בפשטות אין בל תוסיף כמו שאין בל תוסיף למי שמניח תפילין דרש''י אם ר''ת צודק מכיוון שלא מתכויין להוסיף עוד מצווה אלא רק חושב שבצורה כזאת מקיימים את המצווה
כנ''ל
אין מצווה לשמוע לאביו, יש מצווה לכבדו להשקותו להאכילו ולא לסתור את דבריו
הארי ובא"ח כתבו שבכל צבע כחול נאחז הס"א אא"כ הוא מן החלזון וזהו איסור קלא אילן, וכתבו דאי"ז דוקא כשבא לרמות.
הגר"מ שטרנבוך פסק בזה שיש בל תוסיף.
יש בזה מצות כיבוד אב, כיון שחלק ממורא אב הוא לא לסתור דבריו, והטלת תכלת בניגוד לדעתו הרי זה סותר את דבריו [ויש לדון מה הדין בצינעא].
 
חזור
חלק עליון