מרן זצ"ל או מרן שליט"א?
לא מסכים עם מרן שליט"א
אבל מסכים מאד עם מרן זצ"ל
ואם תשאל, הרי זה סתירה מיניה וביה?
הוא מסביר לפחות עשרה הבדלים בין תשובת היביע אומר במעשה אנטבה שהתיר לעסקה כיום שבה גם מרן זצ"ל יודה לאסור
האמת היא שיש לו טענות חזקות ביותר!
שצ"ע מה ישיב עליהם מרן שליט"א?
גם בסרטון שפורסם לאחרונה ע"י מורשת מרן שמרן שליט"א מתייחס לזה, ותקף אברך שחלק עליו וכו', הרב לא מתייחס לגופם של דברים, ורק מצטט את היביע אומר המפורסם... אבל זה גופא הנידון, אם שייך לדמות זאת למש"כ ביבי"א...?!!
רק להבהיר: שבודאי מרן שליט"א ברוחב דעתו ועומק בינתו מכריע בשאלות החמורות ביותר, ורק בתור תלמידים מנסים לזכות להבין דעתו הרחבה...
אגב,אני מכירו (את הרב בארי) כת"ח מופלג מאד, והוא ידידנו ואהובנו שנים רבות, דיין מובהק הרבה שנים (ראב"ד דרכי משפט וראש כולל וכו ומחבר ספרים רבים)
מחילה מחילה מכת"ר.
כמה תשובות בדבר.
ראשית הנני לגלות שגם אני מכיר באופן אישי, את כמה"ר רבי שלמה בארי, רבות בשנים, ויש לנו ידידות עמוקה וגדולה עד למאוד.
אך עם זאת, חושבני שלגשת לנושא כה זעיר ורגיש. הרשות נתונה אך לגדו"י. (מה גם שלהם יש את התמונה מלאה, מה שאין להגרש"ב). האמנם מדובר בנושא הלכתי טהור, עם זאת נדרשת כאן אחריות גדולה מאוד לגשת לפסקים מעין נושאים אלו. ודו"ק.
והנה מה שכת"ר טען, שהוא מאוד מסכים עם מרן זיע"א. אין זה נכון.
ואצטט לך לשונו עמ' שפו ד"ה זאת ועוד: זאת ועוד, כל הפוסקים שדנו והתפלפלו באריכות בענין פדיון שבויים תמורת מחבלים, בעיקר מגמרא גיטין הנ"ל, שאין פודין את השבוי יותר מכדי דמיו, והעלו צדדים לכאן ולכאן, והסיקו שיש להתיר לבצע העסקה באופן שזה כדי דמיו או באופן של חשש סכנה ודאית לחטופים, וכמו שאכתוב לקמן. (א.ה. אחד מהם הלא הוא מרן עט"ר זיע"א).
לעניות דעתי אפשר שאין כלל לדמות ולהסיק מסקנות מגמרא זו לנדון דידן, שהלא בגמרא שם דברו רק על ממון תמורת שבויים יהודים, וכלל לא דברו מעין עסקאות כאלו, של שחרור מחבלים ארורים.
ועי"ע בסמוך אות ה', שכתב זאת בסכינא חריפא יותר (ומפאת האריכות לא אעתיק כל דבריו, רק סיום הקטע):
ולכן העולה לדינא, שאף בפדיון שבוי יהודי, מול מחבל אחד, אין זה נחשב לכדי דמיו, הואיל ושחרור רוצחים שחוזרים לפגע, הם הרבה יותר מכדי דמיו בכל אופן, ופשוט! עכ"ל (כולל הסימן קריאה).
עתה נחזה עין בעין, שהוא חולק להדיא על מרן זיע"א (גם על מבצע אנטבה, ובכלל זאת גם על העסקה דנן).
ואחר בקשת הס"ר מאת הגרש"ב, אני תמה עליו מאוד, וכי עלה על דעתו, שמרן זיע"א לא ידע שהגמרא דיברה על ממון ולא נפש, מצחיק ומגוחך, ידע וידע ועם זאת דימה מכח סברתו וידיעתו הרחבה בים הפוסקים. אתמהה!!!
ועי"ע שם באות ו', שכתב להתמיה ע"ז מרמב"ם מפורש. וגם כאן אני עומד ותמה תמיהה רבתי על הגרש"ב, מה נראה לו, שמרן לא ידע רמב"ם זה??? שוב אתמהה!!!!
הן אמת שבעמוד שצו ד"ה לכן, כתב שאין אצלו שום ספק, שהאידנא גם מרן זיע"א היה מודה שאין לעשות העסקה בשופ אופנים. כיעו"ש בדבריו. אך זה יושב לו, בודאי, גם על מה שלדעתו, גם בזמן מבצע אנטבה אין היתר לשחרר מחבלים. דו"ק.
אגב, מה שכבודו כתב, שהגרש"ב הביא לפחות עשרה הבדלים בין תשובת היבי"א לנדו"ד. הנה המעיין יראה שלא הביא אלא חמשה חילוקים. והמעיין יותר יראה שהחילוקים שכתב, כלל לא מחוורים. ותן לחכם ויחכם עוד.
לסיכום: ודאי שהפסק שהעלה שם, הוא חולק על מרן זיע"א להדיא, וכנ"ל, אלא שטוען שבעסקה דנן, יש מקום יותר לאסור לפי דעתו.
