• מעוניינים להכניס את הספר שלכם או לרכוש את ״אוצר החכמה״? שלחו מייל לכתובת: otzar@moreshet-maran.com

פפושדו וגטיניו, הראש"ל שליט"א סומך?

ברור ברור, לאף אחד, רק לרב אלבה. בא ירחון האוצר הלזה והכריע את כולם.
אלו דברי הרב ללוש באשכול בשם 'מצה עשירה' שבו דן עם הרב אלבה.
כבודו העלה חשש חשוב מאוד, דלכאורה גם מרן זיע"א היה מחמיר בנידון, אילו ידע מן המציאות של אופן יצירת חומר זה, שהוא נוצר בתוך מים, וכן הרכבו הוא גם מן המים, וממילא נחשב מתולדות המים כדברי כמה ראשונים בביאור חומרת המלח. וכמו כן המציאות היא שגם קודם כניסתו לתנור מתפרקים ממנו מים, והם רגילים ולא חומצתיים, ודלא כפי שסברו המתירים שעפ"ז כתבו היתרם. ולכן כפי הנראה מפסק אחר שכתב מרן זיע"א לגבי המלח להחמיר בו לכתחילה, נראה בבירור שגם בנידון זה היה מחמיר לכתחילה לכל הפחות. ואולי אף יותר מן המלח. ומה שבכל זאת התיר, נראה מדבריו שלא ידע מהעובדות הנ"ל, שהרי לא דן בזה לא הוא ולא שאר המתירים שראה דבריהם וסמך עליהם.
ד.
מאידך דעתי הקטנה מבוארת בתרתי וכו'.


כלומר גם הרב ללוש מודה שיש כאן דבר שלא ידעוהו הרבנים הנ"ל, אלא שלפי דעתו אין זה משנה את הפסק, ולפי דעת הרב אלבה כן משנה.
וזהו מה שכתבתי לעיל כמה וכמה פעמים.
מי שרוצה להמשיך לטמון ראשו בחול ולאכול ספק חמץ במחשבה כאלו הרב עובדיה התיר את זה ולומר שלום עליך נפשי - שישקול היטב את צעדיו ואת דרכו בעבודת ה'. ובפרט בעניני פסח החמורים
 
אתם ממשיכים באותה השטחיות ולא רוצים לראות ולדעת וללמוד.
אין טעם לענות לך, אלא פשוט תתחיל לקרוא את החומר של הרב אלבה בירחון האוצר הנ"ל ניסן ואייר, ותבין שיש כאן דברים חדשים בתהליך ייצור החומר שלא היה נודע לא לרב עמאר ולא לרב בקשי ולא לרב עובדיה ולא לשאר הרבנים שעסקו בזה.
ניכר מבין ריסי עינך שלא עיינת בסוגיא, ואכן בשבילך, זה "ספק" ותחמיר, אין לי עניין להאריך למי שלא למד.
 
יכר מבין ריסי עינך שלא עיינת בסוגיא, ואכן בשבילך, זה "ספק" ותחמיר
הלחץ והפחד ניכר מתוך דבריך. אני מבין שדברי שומטים את הקרקע מכל מי שלא למד סוגיא זו 'כולל אתה'. אבל צריכים לומר את הדברים כהוייתם.

דרך אגב, לדבריך כל מי שכמוני לא למד את הסוגיא שזה כולל 99 אחוז מעם ישראל צריכים להחמיר, וא"כ באי שימת לב וברצון לקנטר אותי, הודית שכל עם ישראל צריכים להחמיר בזה.
יישר כח על ההבהרה החשובה.
 
הלחץ והפחד ניכר מתוך דבריך.
ישמעו אזניך
אני מבין שדברי שומטים את הקרקע מכל מי שלא למד סוגיא זו 'כולל אתה'
אני יכול להעלות קובץ מסודר עם תשובות ברורות, אבל אין לי עניין, כי ראיתי שכל דבריך הם רק לדייק מלשון פלוני וכו', ואתה לא מונח בסוגיות.
 
אני יכול להעלות קובץ מסודר עם תשובות ברורות
אני כבר כתבתי שלא עסקתי בסוגיא זו.
גם איני רוצה להיכנס לזה כיון שכולה ענינים שלא שערום אבותינו, בעניני כימיה ודיוקים מהו חמץ ומה עושה החומר הכימי הנ"ל וכו', דברים שלפי דעתי גם א"א להגיע לשורשם, וגם אסור לנו להכריע בזה בסברות שאין לנו עליהם מסורת איך מתייחסים אליהם, ומפני שאנו מדמים נעשה מעשה להקל בדאוריתא. אפילו על דברים פשוטים מזה אומרים משפט זה, כ"ש כאן, ולכן מבחינתי כשזה עבר לענין כימי אין לי אפילו רצון ללמוד את זה.
מכיון שכן, אני ועוד 99 אחוז מעם ישראל רואים לעינינו מחלוקת הרב ללוש והרב אלבה.
לפי כללי ההלכה בספיקא דאוריתא כולנו צריכים להחמיר בזה.
כבר העתקתי לעיל שהרב ללוש עצמו מודה שיש כאן דבר חדש שלא היה לעיני הרב עובדיה, ולכן אין לומר שהרב עצמו מתיר את זה.
יש מחלוקת האם הרב עובדיה היה מתיר גם את זה או לא, וזה כבר מחלוקת בדעתו.
גם אם אתה ועוד שכמותך יכתבו תשובות, עדיין המחלוקת במקומה עומדת, כיון שרק אם גדול הדור כמו הרב עובדיה יתיר את זה בעצמו אפשר לסמוך עליו, אבל בכל מחלוקת אחרת יש כלל שהולכים אחר המחמיר בדאוריתא.
כל אלו כללים פשוטים שלא קשורים ספציפית לתוכן המחלוקת כאן, אלא מה צריך לעשות מי שרואה את הדברים מהצד.
רציתי רק להעמיד את הדברים על דיוקם ואיך צריכים להתחייס למחלוקת הזו.
 
אני כבר כתבתי שלא עסקתי בסוגיא זו.
גם איני רוצה להיכנס לזה כיון שכולה ענינים שלא שערום אבותינו, בעניני כימיה ודיוקים מהו חמץ ומה עושה החומר הכימי הנ"ל וכו', דברים שלפי דעתי גם א"א להגיע לשורשם, וגם אסור לנו להכריע בזה בסברות שאין לנו עליהם מסורת איך מתייחסים אליהם, ומפני שאנו מדמים נעשה מעשה להקל בדאוריתא. אפילו על דברים פשוטים מזה אומרים משפט זה, כ"ש כאן, ולכן מבחינתי כשזה עבר לענין כימי אין לי אפילו רצון ללמוד את זה.
מכיון שכן, אני ועוד 99 אחוז מעם ישראל רואים לעינינו מחלוקת הרב ללוש והרב אלבה.
לפי כללי ההלכה בספיקא דאוריתא כולנו צריכים להחמיר בזה.
כבר העתקתי לעיל שהרב ללוש עצמו מודה שיש כאן דבר חדש שלא היה לעיני הרב עובדיה, ולכן אין לומר שהרב עצמו מתיר את זה.
יש מחלוקת האם הרב עובדיה היה מתיר גם את זה או לא, וזה כבר מחלוקת בדעתו.
גם אם אתה ועוד שכמותך יכתבו תשובות, עדיין המחלוקת במקומה עומדת, כיון שרק אם גדול הדור כמו הרב עובדיה יתיר את זה בעצמו אפשר לסמוך עליו, אבל בכל מחלוקת אחרת יש כלל שהולכים אחר המחמיר בדאוריתא.
כל אלו כללים פשוטים שלא קשורים ספציפית לתוכן המחלוקת כאן, אלא מה צריך לעשות מי שרואה את הדברים מהצד.
רציתי רק להעמיד את הדברים על דיוקם ואיך צריכים להתחייס למחלוקת הזו.
רגע אני רוצה להבין הסיפור הוא כזה מדובר בחומר כימי שהרב בקשי דורון סבר שהוא כמו שימרי יין שהוא בגדר מתפיח
וכך נאמר ע"י מומחים מצד שני הרב עובדיה רצה לומר שאין זה בגדר שימרי יין ואין לדמות זאת לדיברי הביאור הלכה שהביא את החוק יעקב ואדרבה מצאנו גם בין האחרונים שישבו את החוק יעקב כמו שהביא האור שמח
ברמת העיקרון ניתן באמת לומר שיתכן ומדובר במחלוקת במציאות אני יותר נוטה לומר שהרב מסבר כן היה אוכל וגם אם לא יתכן ועלה על שולחנו
אבל גם אם כן יש כן מקום להחמיר היות ומדובר באמת במחלוקת במציאות וקשה לחקור עד הסוף כיון שבמדע דברים משתנים מומחה אחד היום אומר כך ובא מומחה אחר וסותר את הכל
ב. יש להשים לב לעובדא שבד"ץ בית יוסף לעולם לא נתן הכשר לעוגיות אלו דבר שאומר דרשני
ג. שמעתי באוזני שגם הרב אברהם יוסף אמר שבכל מקרה מי שנוהג לאכול שמורה ממילא אין בעיה שיחמיר בזה
וכל אחד שינהג כמו שמסתבר והעיקר להתעלות בכשרות
 
למיטב ידיעתי מאז הקמתו ועד עתה ראש בד"ץ בית יוסף הוא הגאון רבי משה יוסף שליט"א ולא השתנה דבר, וצ"ע
בתחילה היה רב אברהם, עד בחירתו לרבנות העיר חולון לפני כעשרים שנה, ואז הועבר הבד"ץ לידי הרב משה.
 
מה עם מצות שמורה? הרי זה לא נעשה ממצות שמורה, ומי שמקפיד במצות לקנות דוקא שמורה, כן יש לו לכאורה להקפיד לא לאכול פפושדו.
לתועלת הרבים, אני אביא את מה שנכתב בעלון "אור השבת" מהגר"ש ללוש שליט"א, בעניין זה:
אלא מה, יש שסברו לומר שגם לדעת מרן רבנו עובדיה זצ"ל שמותר לאכול את העוגיות אלו בפסח, זה דווקא באופן שעשו את זה ממצה שהיא שמורה משעת קצירה, אבל מצה ששמורה רק משעת לישה, אז מי שמחמיר כל הפסח שלא לאכול מצה שאינה שמורה משעת קצירה אלא רק משעת לישה אז גם בזה צריך להחמיר, וממילא סברו לומר שבני תורה שמסתמא צריכים להחמיר שלא לאכול מצה שאינה שמורה משעת קצירה אלא משעת לישה, אז גם בזה צריכים להחמיר, ולכן בן תורה צריך להחמיר שלא לאכול עוגיות מצה עשירה.

אבל האמת צריך לדעת, יש פה חוסר ידיעה פשוט. מה זו החומרה הזו של מצה שמורה משעת קצירה? יש פה טעות! הדין הזה של מצה שמורה משעת קצירה זה לא חומרה בהלכה, בהלכות חמץ אין פה איזה צד של איסור. אדרבא, הגמרא אומרת במפורש שלא צריך מצה שמורה משעת קצירה ומספיק משעת לישה, וכל הראשונים כותבים שאין איסור לאכול מצה שהיא שמורה רק משעת לישה. כל הדיון של מצה שהיא שמורה משעת קצירה זה דין של מצת מצווה, של הכזית מצה שאוכלים בלילה הראשון, אז כיון שנאמר בתורה "ושמתם את המצות" שצריך לשמור שלא יחמיץ, אז משעת לישה זה מספיק, אבל בכזית מצה בעצמו שאתה אוכל אותו מהתורה, שנאמר עליו בתורה "בערב תאכלו מצות" ויש לך מצווה מהתורה לאכול כזית של מצה, את המצוות עשה דאורייתא אני רוצה לעשות בהידור ע"י כך שאני לא אשמור רק משעת לישה אלא הרבה יותר ממה שצריך, ואני אשמור אפילו משעת קצירה שלא יבוא עליו טיפת מים, וזה מראה את ההידור מצווה וחיבוב מצווה.

אעפ"כ כל הראשונים כותבים שגם בלילה הזה, במצת מצווה הזו, אם אין לך קמח ששמור משעת קצירה אז תעשה את הכזית מצה בקמח שהוא שמור משעת לישה, לא צריך מצה שמורה משעת קצירה אם אין לך. לכתחילה תעשה, כי זה הידור מצווה וחיבוב מצווה, וכך ראוי להחמיר. כך כותבים כל הראשונים וכך נפסק להלכה בשולחן ערוך.

אבל כל זה רק לגבי מצת מצווה, לגבי כל השבוע לא עולה על הדעת שנצטרך לעשות שמורה משעת קצירה. למה שנצטרך לעשות? הרי זה לא מדובר פה במצווה שאני צריך להדר בה, מבואר רק לא לאכול חמץ, מצה שאינה שמורה משעת קצירה אלא רק משעת לישה היא ודאי לא חמץ ואין צורך להחמיר, זה בפשטות לדעת רוב ככל הראשונים.

אלא שברמב"ם משמע, כך מביא הרב המגיד, וגם ברי"ף משמע שיש הידור מצווה לאכול מצה שמורה גם בכל ימי הפסח. מה הידור מצווה בזה? מסבירים את זה כמה מרבותינו האחרונים על פי דברי הגאון מוילנא ועוד כמה שמסייעים קצת לשיטתו, זה אומנם דעת מיעוט אבל יש שיטה כזו, ולשיטתם כל כזית מצה שאתה אוכל בפסח אתה מקיים מצוות עשה מהתורה.

אתה לא חייב לאכול מצה בפסח חוץ מהלילה הראשון שאתה חייב, "בערב תאכלו מצות", כזית בליל הסדר חייב, אבל חוץ מזה כל השבוע אתה לא חייב לאכול מצות, אתה יכול לאכול אורז, תפוחי אדמה, מה שאתה רוצה, אבל אם אתה בוחר לאכול לחם אז שזה לא יהיה חמץ, אבל אין מצווה לאכול מצה. אבל לפי השיטה שאמרנו של הגאון מוילנא ועוד כמה מגדולי הפוסקים, יש מצווה בכל כזית שאתה אוכל בכל שבעת ימי הפסח, שנאמר "שבעת ימים תאכל מצות".

ולפי שיטתם הסבירו האחרונים את הטעם שיש חומרה לפי הרמב"ם ולפי הרי"ף מצווה מן המובחר לאכול בכל השבוע רק מצה שמורה, בגלל שיש לך מצווה בכל כזית שאתה אוכל, ולפי השיטה הזו שיש מצווה אז אתה רוצה לקיים אותה בהידור כמו הכזית מצה של ליל הסדר, ובגלל שאני רוצה בהידור עם חיבוב מצווה, אז אני לא שומר אותה רק משעת לישה אלא אני שומר אותה כבר משעת קצירה, זה לא קשור בכלל לחשש של חמץ ואין פה חשש איסור, ההקפדה על מצה שמורה זה לא משום חשש איסור אלא זה חיבוב מצווה, כיון שיש פה צד שאני מקיים מצוות עשה מן התורה לאכול מצה אז אני רוצה שהיא תהיה בהידור יותר ממה שצריך, מקמח ששמור משעת קצירה, להראות חיבוב מצווה, עד כאן זה ביאור החומרה של מצה שמורה.

עכשיו נראה אם היא שייכת בעוגיות של מצה עשירה, בעוגיות פפושדו. הרי מתי שייך לומר שתהדר ותיקח דווקא מצה שמורה? כשיש לפניך מצה שמורה ומצה שאינה שמורה. בחנות אתה הולך לקנות יש לך אפשרות או לקנות מצה שמורה או מצה שאינה שמורה, מה תקנה? תהדר ותקנה מצה שמורה ואז אתה מקיים בכל כזית שאתה אוכל בפסח לפי שיטה מסויימת שזו מצוות עשה מן התורה, אתה מקיים אותה בהידור ובחיבוב מצווה, אבל אם אין לך לפניך שמורה ואינה שמורה יש לפניך רק שאינה שמורה ואתה עכשיו רעב ורוצה לאכול, האם פה שייך להגיד בא נחמיר? ואני מחמיר לאכול רק שמורה בפסח? זה לא שייך, כי מה יוצא שאתה עושה? שאתה מבטל לגמרי את המצווה לפי השיטה שאומרת שיש מצווה לאכול כזית.

הרי זה לא שיש פה חשש איסור, אלא רק המנהג שלך להחמיר, שאם יש לך אפשרות לקיים את המצווה או בצורה של השמירה שצריך משעת לישה מצד הדין, או בחיבוב מצווה ששמרתי את זה יותר, אז אני נוהג להחמיר משום חיבוב מצווה, זה שייך כשיש לך את שתי האפשרויות, אבל אם אין לך את שתי האפשרויות רק אפשרות אחת, אז פה אם אתה לא תאכל אז נמצא שאתה מפסיד לגמרי את המצווה, אתה אומר, אם יש לי מצווה ששווה אלף זהובים או מצווה ששווה אלף חמש מאות אז אני מחמיר לעשות תמיד את המצווה ששווה אלף חמש מאות, אבל עכשיו אין לי, יש לי רק מצווה ששווה אלף זהובים אז אני לא אעשה? אז לפחות תעשה ותרוויח מצווה של אלף זהובים. למה לא? זו מצווה מצוות עשה מן התורה לפי אותה שיטה.

ולפי מי שאומר שזה לא מצוות עשה מהתורה, אז אין שום עניין להחמיר בשמורה במשך כל השבוע, לכן מי שעושה את זה הוא מנהג בטעות, ואפילו לא צריך התרת נדרים, מי שהיה נוהג שאם אין לו מצה שמורה הוא לא אוכל מצה רגילה הוא לא צריך התרת נדרים בגלל שזו טעות, אין לזה מקור בהלכה להחמיר כזו חומרה.

אז ממילא כשנגיע לעוגיות של מצה עשירה ופפושדו, אם עכשיו יש לך לאכול או ארוחת צהריים או ארוחת בוקר עם מצות של מצה שמורה או פפושדו שזה לא שמורה, אין הכי נמי, אתה מחמיר לאכול שמורה? תהדר ותאכל מהמצה השמורה. אבל אם אתה אכלת כבר ואתה לא מתכוון עכשיו לאכול ארוחה, רק מה? אתה רוצה משהו קצת לאכול, משהו להקל מעליך, אתה לא הולך עכשיו לאכול מצות בשום אופן, ויש לפניך עוגיות ואתה רוצה לאכול, יש עוגיות, יש בוטנים, יש כל מיני דברים, אתה רוצה לאכול מזה ומזה ומזה, אם אתה תמנע אז אתה פשוט לא תאכל, זה לא שתאכל במקום זה שמורה, אז מה שייך פה להחמיר? איזו חומרה אתה עושה?! אתה רק מבטל לעצמך עוד מצווה לפי השיטה שאומרת שיש לך מצוות עשה דאורייתא על כל כזית, אתה רק מפסיד, זה לא חומרה זה הפסד, לכן אין מקום להחמיר בדבר הזה.

זה גם כן דעת הגאון רבי יצחק לוי שליט"א רבה של העיר נשר שהוא מתלמידיו המובהקים של מרן זצ"ל ושל מרן הראש"ל שליט"א, ואמר את הדברים האלו בשנה שעברה, לא בצורה שעכשיו אמרתי לפי ההסבר שאמרתי, הוא אמר לפי הסבר אחר, אבל הוא אמר את העיקרון, שלפי דעת מרן זצ"ל גם מי שאוכל רק מצה שמורה יכול בשופי לאכול עוגיות של מצה עשירה בפסח, אמר את זה גם כמדומני בשם מרן.

וגם הגאון רבי יהודה נקי, אותו דבר, אמר בשם מרן במפורש שהוא יודע וזוכר ממרן שגם מי שאוכל מצה שמורה כל הפסח יכול לאכול לכתחילה מהעוגיות מצה עשירה הללו.

למסקנא: בשנה זו מרן שליט"א הורה לי למעשה, שכן להורות בציבור, שעוגיות אלו כשרות לכתחילה לפסח עבור הספרדים, ואפילו לבני תורה ולכתחילה ללא כל חשש. והוסיף, שאמנם המחמיר בכל השבוע בשמורה משעת קצירה, גם בזה נראה שהיה צריך להחמיר, אבל כשעושה זאת בשביל לחזק את ההלכה ולחזק פסקי רבותיו, אפילו שנוהג להחמיר בשמורה כל השבוע אין בזה חשש לכתחילה. ונראה שזה ע"פ המבואר בילקו"י שביעית (עמ' תתפא-תתפד), ע"ש ותרווה צמאונך.
 
דבר שלא הוברר לי עדיין שלא דיברו עליו בנושא. הוא עניין ההשגחה על הפפושדו.
לא שאני בא להמעיט מערכה של רבנות חולון, אבל אני חושב שהשאלה מדוע בד״צ בית יוסף הורידה את הכשרות מהמוצרים צריך לתת סמן שאלה, שלענ״ד הנושא (שעברתי עליו מספרפעמים) לא בדיוק עונה עליו.

אני לצורך העניין, משתדל בל״נ כל השנה לא לאכול רבנות. האם אני ועוד אנשים שבד״כ מקפידים מאד על זה, עדיין יאכלו פפושדו?
(ואני מאמין, או רוצה לפחות להאמין, שרוב חו״ר פורו מורשת מרן, מקפידים על כשרות טובה על כל מאכל)
 
ב"ה
חותמת כשרות שעל גבי מוצר, עניינה "עדות", שאם חתום "כשר בהשגחת הרבנות וכו'", זוהי עדות שהמוצר לאכילה מעיקר הדין, אבל עדין אין עדות שאינו נשען על קולות בסיסיות. ואם חתום "כשר למהדרין בהשגחת וכו'", זה מעיד שהוא כשר גם למהדרין שאינם סומכים על קולות בסיסיות. וכח החותמת בעדות זו היא מדין "עד אחד נאמן באיסורים" בלבד.

בעוגיות אלו המדוברות, מלבד שהגאון הרב אברהם יוסף שליט"א עומד ומכריז וצווח השכם והערב שהכל שם מתנהל בדקדוק הלכתי רב המתאים למהדרין מן המהדין, ושהוא בעצמו אוכל וכו' וכו', ובודאי נאמן מדין עד אחד נאמן באיסורים, (שרק מי שחשוד על הדבר, כגון שחשוד על זלזול באכילת מאכלות אסורות או חמץ בפסח חלילה, כגון מי שאינו שומר מצוות, רק אחד כזה אינו נאמן להעיד על הדבר, ש"ע יו"ד סי' קיט, וכ"כ בילקו"י פסח ח"ב בנושא זה עצמו של העוגיות הללו שבודאי יש לסמוך על הרב האחראי שמעיד על ההשגחה הראויה, ע"ש), מלבד זאת, "כל" מי מהרבנים שהיה וביקר במפעל עומד ומכריז שהכל נעשה שם למהדרין מן המהדרין בתכלית הדקדוק ללא כל מקום לחשש. והרי זה כמאה עדים דמי.

ואשר על כן מוצר זה הוא כשר למהדרין, ואינו רק בדרגת כשרות רגילה,
וכלשון מרן זיע"א בוידאו מפרשת צו התשס"ד ש"כל ירא שמים יאכל מהם, יאכלו ענווים וישבעו"!!! עכל"ק.
 
מאי נ"מ בשאלה?
כיון שלדינא הכל מבורר יאכלו ענווים וישבעו.

שיהיה או לא יהיה כשרות ממערכת כשרות מסויימת על מוצר כל שהוא, יכולים להיות לזה הרבה סיבות טכניות או שיקולים שונים, מסחריים, השקפתיים, ציבוריים, וכדומה, מלבד עצם רמת הכשרות של המוצר מצד עצמו.

אבל לפקפק מזה על רמת כשרות המוצר זה ליצור בילבול לחינם לאור העובדות שנתבררו בשטח ע"י ת"ח מובהקים רבים שחקרו היטב.
 
אני מודה שלא שלא למדתי את כל המשא ומתן שהיה פה אבל רק נקודה קטנה (אולי כבר כתבו זאת) הגאון הר' אברהם יוסף אמר שבעז"ה שנה הבאה יהיה עוגיות פפושדו ממצה שמורה ויהיה בד"ץ בית יוסף .
כך גם כתב בעלון שבת אחים פרשת מצורע.
 
האם ידוע למישהו אם יש הבדל בין "גיטניו" ל"פפושדו", כי זה ההכשר מרבנות ירושלים וזה מרבנות חולון. האם כל מי שביקר במפעל והתרשם וכנ"ל בדברי הרבנים שליט"א, הוא ביקר בשניהם, או שרק בחד מינייהו?
 
בד"ץ או רבנות זה למה שכתוב על המוצר, אלא הפוך מה שכתוב על המוצר משקף אם הוא מהדרין או לא, וכאן כיוון שזה מהדרין בבירור, אז מה הנפק"מ מה כתוב, שהרי אנו יודעים שהמוצר "מהדרין", ומה שלא כתוב יש לזה הרבה סיבות ואכ"מ.
 
חזור
חלק עליון