פפושדו וגטיניו, הראש"ל שליט"א סומך?

[בנימין לוריא]

בלי להמעיט מכבוד הרב נקי, אני רוצה לשמוע את מרן הרב הראש"ל אומר שהוא ביקר במפעל השנה והוא מותר גמור ללא כל חשש ואין מקום להחמיר ואף הוא וב"ב אוכלים מזה בפסח.

אני מבין שבשר אתה לא אוכל, כי מרן הראשל"צ לא אמר שהוא בכבודו ובעצמו ביקר השנה במפעל של כשרות כזו או אחרת, והוא ובני ביתו אוכלים כשרות זו. אא"כ אתה שוחט בעצמך...

 

[יי"ש]

אין צורך להיסחף.. הקצנתי קצת בתיאור כדי שנבין את הבעיה שנושא זה נתון בערפילים

 

[אושרי רביב]

בלי להמעיט מכבוד הרב נקי, אני רוצה לשמוע את מרן הרב הראש"ל אומר שהוא ביקר במפעל השנה והוא מותר גמור ללא כל חשש ואין מקום להחמיר ואף הוא וב"ב אוכלים מזה בפסח.
כ"כ קשה לומר דברים ברורים? כמו בנ"ט בר נ"ט וכמו בעוד אלף ואחד מקרים שלא חת מפני איש ואומר את אשר על לבו ואשר העלה בחכתו גם בזה.
הציבור כ"כ מבולבל בענין הזה.. אני נמצא בבתי כנסת שלהם בשיעורים וכל אחד אומר טענה אחרת. ואין מה להשיב כי אין מי שיאמר דברים מפורשים. אולי השבוע בלווין יאמר משהו.. נמתין בסבלנות

אמן כן יהי רצון כדבריך.
אולם גם בלי זה, כבר העיד ידידנו וחביבנו הרב @ראובן יוסף מיארה שליט"א בתגובה לעיל (תגובה מס' 42, מי היה מאמין שעוד יציינו תגובות כמו לשון הפוסקים) שהתיר מרן שליט"א. והלוואי ויהיה כדברי כת"ר, ויאמר דברים פשוטים וברורים, כמו מה שמדבר על נ"ט בר נ"ט, ברכת הבמבה, ועוד. שלאח ת מפני איש, ואומר דעת ה'. ללא כחל וסרק.
למען הסר ספק, יועיל הדבר ותהיה מודעות לרבים - רבים מעמי הארץ בפרט.

 

[יי"ש]

אגב, הרבה חכמים וגם גדולים אמרו שאין בעיה לאכול שוקולד של עלית בהשגחת רבנות אם יש כדוגמתו בעדה החרדית ומבירור שעשיתי עם המשגיח של השוקולד בנוף הגליל (הוא שכני..) אמר לי שמעולם לא ביקר אף רב במפעל ואינו יודע על סמך מה אומרים את זה ומי המציא שמועה זו?? והם מכשירים את קו הייצור ורק אחרי כיומיים מייצרים שוקולד של "העיידה"
ובנוסף לעולם יש מרכיב שנמצא בשוקולד רבנות ואינו בבד"ץ נראה לי לקטוז או חלבוני חלב אם זכרוני אינו מטעני.. אז יש מצב שאומרים ע"פ שמועות.

 

[אמת ליעקב]

אף החולקים כהר' עידו אלבא, שמחפש כל טצדקי לאסור, הודה שאין בעיה מצד ההקפדות של ההשגחה במקום, אלא רק מהבחינה המדעית. ואף בזה חלק מטענותיו נסתרו ע"י הרב ללוש אשתקד בפורום זה. ואז בא בטענות חדשות).

אני לא נכנסתי למחלוקת של הרב ללוש והרב אלבה. רק רציתי לצטט את דבריו של @חכם בסוף השרשור של המצה עשירה שהיה בשנה שעברה

נראה לי הבער והקטן, שהצד שכבוד הגר"ש ללוש מציג היא היותר "חדשנית", דהיינו לומר שבכוחות הכימאים להוציא דבר מן המים שאינו נחשב מים. הצד ה"שמרני" יותר היה לומר שיש לחומרים שנוצרו מהמים, ונפחם של החומרים גדל בהרבה לאחר שמכניסים אותם במים - הם מים או לכל הפחות דינם כמלח [כפי שכותב הגר"ע אלבה].

אילולי שמרן זצ"ל כבר התיר את המצות האלה [בשעה שככל הנראה לא ידע על אופן יצירת החומרים], נראה לי שרוב הרבנים שליט"א היו נוקטים כדברי הרב אלבה לחומרא.
אלא שאני חוזר וכותב שזה רק התרשמות של מי שלא מבין בכימיה לאחר שניסתי לעיין קצת בער"פ השנה במאמרים שנכתבו בזה.

לפי הנ"ל נראה שיותר נכון לכתוב על העוגיות הנ"ל בהכשר 'הרב שמעון ללוש' ולא 'ע"פ פסיקתו של מרן הגרע"י זצ"ל' וכדומה. כיון שאין שום הכרח שמרן זצ"ל היה מתיר לאור הנתונים הנ"ל. הרי אין מצוה להתיר את העוגיות הנ"ל בכל מחיר, ומי אמר שאם היה יודע מהנ"ל היה מסכים לרב ללוש ולא להרב עידוא אלבה. אולי דעתו היתה כמו 'חכם' הנ"ל שהעדיף את גישתו של הרב עידוא אלבה?

 

[אברך מבני ברק]

הרב אושרי אזולאי ביקר בחודש האחרון וסיפר הכל למרן שליט"א

 

[יצחק משען]

יש מישהו מבאי ביתו של מרן זיע"א שגר כיום במגדל העמק, ואנו לא ידענו?!
מבירור שעשיתי לא היה יהודי בשם "יצחק משען" בביתו של מרן זיע"א בזמן ביקורו של בנו רבי יעקב.
אא"כ מסתתר מאחורי שם זה מישהו אחר. (ולא אכתוב את השמות שאמרו לי שהיו נוכחים שם, בכדי לא לגרום אי נעימות בחשיפת הרב "יצחק משען").

אולי במקום להיטפל לשטויות תאשר שאכן כך היה? הרי אתה יודע מה היה ומי היה!

 

[ראובן יוסף מיארה]

בלי להמעיט מכבוד הרב נקי, אני רוצה לשמוע את מרן הרב הראש"ל אומר שהוא ביקר במפעל השנה והוא מותר גמור ללא כל חשש ואין מקום להחמיר ואף הוא וב"ב אוכלים מזה בפסח.

אנוכי שאלתיו ערב פסח שנה שעברה המעמד גיסי, אם לנו לבני תורה יש להחמיר לא לאכול פפושדו (לאור דברי הר' אופיר), והשיב: וכי מרן לא היה בן תורה, אם הוא אכל תאכלו גם אתם, ע"כ. וראה בספר רבנו שמרן זיע"א אכל כ5 שנים לפני פטירתו, ומי יבוא אחרי המלך, מאן מלכי רבנן.

 

[אמת ליעקב]

אנוכי שאלתיו ערב פסח שנה שעברה המעמד גיסי, אם לנו לבני תורה יש להחמיר לא לאכול פפושדו (לאור דברי הר' אופיר), והשיב: וכי מרן לא היה בן תורה, אם הוא אכל תאכלו גם אתם, ע"כ. וראה בספר רבנו שמרן זיע"א אכל כ5 שנים לפני פטירתו, ומי יבוא אחרי המלך, מאן מלכי רבנן.

משום מה אתם לא מתמקדים בעיקר. הדבר מוסכם שהרב עובדיה לא ידע את כל פרטי חומר ההתפחה וממה הוא נוצר. אין חולק בזה.
גם הרב יצחק שליט"א לא נכנס לענין זה, וכן הרב נקי והרב יצחק לוי והרב אושרי אזולאי וכו'. כל מי שהיה ושיהיה לא משנה מאומה מעיקר הבעיה והיא חומרי ההתפחה!!!
מי שכן נכנס לזה הוא הרה"ג שמעון ללוש, שדעתו האישית, שזה מותר וגם את זה הרב עובדיה היה מתיר.
אין שום ערבות שאכן כן הוא. מי שסומך כיום לאחר הידיעה הנ"ל, זה פשוט טעות לחשוב שהרב עובדיה התיר את זה ממש.
מי שרוצה לסמוך על סברתו של הרה"ג שמעון ללוש להתיר, לחיי, [רק יש לדון איך מותר לסמוך עליו בזה, שהרי ספיקא דאוריתא יש כאן, כיון שלפי הרב אלבה זהו חמץ ממש. רק מי שלמד טוב את כל הצדדים שלהם יכול לומר נראה לי כמו צד מסוים, אבל להסתמך סתם על רב מסוים בדאוריתא, אסור]. אבל לא להשתמש בשמו של הרב עובדיה בזה.

 

[יהודה בן דוד - משנת יוסף]

אני לא נכנסתי למחלוקת של הרב ללוש והרב אלבה. רק רציתי לצטט את דבריו של @חכם בסוף השרשור של המצה עשירה שהיה בשנה שעברה

נראה לי הבער והקטן, שהצד שכבוד הגר"ש ללוש מציג היא היותר "חדשנית", דהיינו לומר שבכוחות הכימאים להוציא דבר מן המים שאינו נחשב מים. הצד ה"שמרני" יותר היה לומר שיש לחומרים שנוצרו מהמים, ונפחם של החומרים גדל בהרבה לאחר שמכניסים אותם במים - הם מים או לכל הפחות דינם כמלח [כפי שכותב הגר"ע אלבה].

אילולי שמרן זצ"ל כבר התיר את המצות האלה [בשעה שככל הנראה לא ידע על אופן יצירת החומרים], נראה לי שרוב הרבנים שליט"א היו נוקטים כדברי הרב אלבה לחומרא.
אלא שאני חוזר וכותב שזה רק התרשמות של מי שלא מבין בכימיה לאחר שניסתי לעיין קצת בער"פ השנה במאמרים שנכתבו בזה.

לפי הנ"ל נראה שיותר נכון לכתוב על העוגיות הנ"ל בהכשר 'הרב שמעון ללוש' ולא 'ע"פ פסיקתו של מרן הגרע"י זצ"ל' וכדומה. כיון שאין שום הכרח שמרן זצ"ל היה מתיר לאור הנתונים הנ"ל. הרי אין מצוה להתיר את העוגיות הנ"ל בכל מחיר, ומי אמר שאם היה יודע מהנ"ל היה מסכים לרב ללוש ולא להרב עידוא אלבה. אולי דעתו היתה כמו 'חכם' הנ"ל שהעדיף את גישתו של הרב עידוא אלבה?

על איזה טענה של הר' אלבה אתה מדבר? כי על טענותיו הראשונות הודה לרב ללוש שאין הכרח, ורק חידש בסוף דבריו טענה חדשה, שאף אחד מהפוס' לא דיבר עליה, כיון שנתחדשה לו שנה שעברה סמוך לפסח.

 

[יהודה בן דוד - משנת יוסף]

כיון שלפי הרב אלבה זהו חמץ ממש

כמדומה שבסוף ההתכתבות עם הרב ללוש הודה שדבריו הראשונים אינם מוכרחים, ובא לחדש טענה חדשה. (בעברית סימן את המטרה ואח"כ מקיף את העיגולים...).

 

[איש תם]

אולי במקום להיטפל לשטויות תאשר שאכן כך היה? הרי אתה יודע מה היה ומי היה!

לכתוב מה היה ובמעמד מי?

 

[אמת ליעקב]

על איזה טענה של הר' אלבה אתה מדבר? כי על טענותיו הראשונות הודה לרב ללוש שאין הכרח, ורק חידש בסוף דבריו טענה חדשה, שאף אחד מהפוס' לא דיבר עליה, כיון שנתחדשה לו שנה שעברה סמוך לפסח

לפי מה שנראה בירחון האוצר אייר תשעט נראה שהרב אלבה השיב על כל תשובותיו של הרב ללוש ולא הודה לו עיש.

 

[יהודה בן דוד - משנת יוסף]

לפי מה שנראה בירחון האוצר אייר תשעט נראה שהרב אלבה השיב על כל תשובותיו של הרב ללוש ולא הודה לו עיש.

תשובות הרב ללוש נכתבו כאן במענה על טענותיו בירחון האוצר הנז' (כך שלא יתכן שהשיב על טענות לא נטענו עדיין). ובסוף ההתכתבות נראה שמודה לו שדבריו אינם מוכרחים, אלא שבא בטענה חדשה.

 

[יצחק משען]

לכתוב מה היה ובמעמד מי?

תודה על האמת מה בדיוק היה שם ותפסיק לבלבל בראש, רק תיקח בחשבון שאני יודע מה שאתה לא יודע

 

[יצחק משען]

משום מה אתם לא מתמקדים בעיקר. הדבר מוסכם שהרב עובדיה לא ידע את כל פרטי חומר ההתפחה וממה הוא נוצר. אין חולק בזה.
גם הרב יצחק שליט"א לא נכנס לענין זה, וכן הרב נקי והרב יצחק לוי והרב אושרי אזולאי וכו'. כל מי שהיה ושיהיה לא משנה מאומה מעיקר הבעיה והיא חומרי ההתפחה!!!
מי שכן נכנס לזה הוא הרה"ג שמעון ללוש, שדעתו האישית, שזה מותר וגם את זה הרב עובדיה היה מתיר.
אין שום ערבות שאכן כן הוא. מי שסומך כיום לאחר הידיעה הנ"ל, זה פשוט טעות לחשוב שהרב עובדיה התיר את זה ממש.
מי שרוצה לסמוך על סברתו של הרה"ג שמעון ללוש להתיר, לחיי, [רק יש לדון איך מותר לסמוך עליו בזה, שהרי ספיקא דאוריתא יש כאן, כיון שלפי הרב אלבה זהו חמץ ממש. רק מי שלמד טוב את כל הצדדים שלהם יכול לומר נראה לי כמו צד מסוים, אבל להסתמך סתם על רב מסוים בדאוריתא, אסור]. אבל לא להשתמש בשמו של הרב עובדיה בזה.

דבריך הם חוצפה! לפי זכרוני הויכוח על החומר התפחה אמוניום קרבונט התחיל כבר בחיי רבינו עובדיה ונתווכחו על זה החכם בקשי דורון עם ת"ח יקר חוב"ט בשם ר' אהרן בוארון בעל שו"ת לב אהרן, שכבר אז בזמנו השיב על כל הטענות והמענות ורבינו עובדיה שמח מאוד בדבריו

 

[אמת ליעקב]

תשובות הרב ללוש נכתבו כאן במענה על טענותיו בירחון האוצר הנז' (כך שלא יתכן שהשיב על טענות לא נטענו עדיין). ובסוף ההתכתבות נראה שמודה לו שדבריו אינם מוכרחים, אלא שבא בטענה חדשה.

הרב אלבה כתב מאמר ראשון בהאוצר ניסן. על זה התכתבו כאן בפורום. לאחר מכן באייר פרסם שוב את ההתכתבות עם תשובותיו על דבריו עיש. ולפז לא הודה לו.

 

[אמת ליעקב]

דבריך הם חוצפה! לפי זכרוני הויכוח על החומר התפחה אמוניום קרבונט התחיל כבר בחיי רבינו עובדיה ונתווכחו על זה החכם בקשי דורון עם ת"ח יקר חוב"ט בשם ר' אהרן בוארון בעל שו"ת לב אהרן, שכבר אז בזמנו השיב על כל הטענות והמענות ורבינו עובדיה שמח מאוד בדבריו

שוב שטחויות ושטחיות ושטחיות.
אתה אפילו לא יודע מה הנושא. לא קראת את הויכוח ביניהם. אתה לא יודע שהנושא הוא אחר ממה שדיברו הרב בקשי והרב בוארון וסיעתם.
העיקר לקשקש 'חוצפה'.
תתחיל ללמוד לפחות מה הנושא כאן.

 

[בנימין לוריא]

אמת ליעקב, יצחק משען, אולי כדאי שתתכתבו ביניכם בהודעה פרטית במקום לדון בצורה כזו בציבור.
הכי טוב שתתדיינו ביניכם ובסוף תכתבו סיכום של ההבנות שסוכמו ביניכם.

 

[איש תם]

תודה על האמת מה בדיוק היה שם ותפסיק לבלבל בראש, רק תיקח בחשבון שאני יודע מה שאתה לא יודע

אם אני כותב, אני כותב הכל, כולל שמות כל הנוכחים שידוע לי שהיו שם. (אם אין לכב' בעיה שיחשף מיהו, יאשר).